Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-677/2024-(8Г-30197/2023)[88-3298/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД04RS0018-01-2023-001089-61 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к Гулгонову Валерию Енжаповичу о понуждении к исполнению предписания, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Гулгонову В.Е. о возложении обязанности в течение семи месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить зарастание древесной, сорной растительностью на всей площади земельного участка с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственных целей, площадью 23931 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; в течение семи месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить документы об устранении зарастания древесной, сорной растительностью указанного земельного участка. В обоснование требований указано, что Россельхознадзором проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственных целей, с кадастровым номером N, площадью 23931 м.кв, принадлежащего на праве собственности ответчику, по результатам которого, составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N/ср. Выявлено зарастание земельного участка древесной, сорной растительностью. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание N об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем, срок исполнения предписания был продлен на 90 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в соответствии с заданием N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного земельного участка, по результатам которого было установлено, что участок не используется по целевому назначению.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 августа 2023 г, постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Гулгонова Валерия Енжаповича в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить зарастание древесной, сорной растительностью на всей площади земельного участка с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, площадью 23931 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Обязать Гулгонова Валерия Енжаповича в течение 7 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда предоставить документы об устранении зарастание древесной, сорной растительностью на всей площади земельного участка с кадастровым номером N сельскохозяйственного назначения, площадью 23931 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2023 г. постановлено: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия просит апелляционное определение отменить. Оспаривает выводы суда о том, что в связи с переводом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов Гулгонова К.Е. освобождается от обязанности соблюдения требований ст.13, 42 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации. землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Гулгонову В.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 23931 кв.м по адресу: "адрес".

В соответствии с внеплановой проверкой земельного участка с кадастровым номером N, проведенной по решению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N-р установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения выявлено следующее: неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных целей на площади 2, 3931 га, не проводятся агротехнические, агрохимические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятий с целью поддержания почвенного плодородия, что привело к зарастанию земли многолетней сорной и древесной растительностью.

По результатам проверки собственнику земельного участка Гулгонову В.Е. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания на основании пункта постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N был продлен на 90 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с заданием N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено, что участок не используется по целевому назначению.

Как следует из выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей.

В соответствии с письмом МКУ УКМИ "Тункинского района" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчика включен в состав земель населенного пункта с. Зактуй СП "Жемчуг" в соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ решением N-ой внеочередной сессии Совета депутатов МО "Тункинский район" 6 созыва "О внесении изменений в Генеральный план МО СП "Жемчуг" Тункинского района РБ" и Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением N от ДД.ММ.ГГГГ 56-ой внеочередной сессии Совета депутатов МО "Тункинский район" 6 созыва.

Соответствующие изменения в отношении категории земельного участка внесены в ЕГРП.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к исполнению предписания, поскольку удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, земельный участок ответчика с марта 2023 г. относится к категории земель населенного пункта согласно сведениям ЕГРН, писем МКУ УКМИ "Тункинского района" от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Администрации МО "Тункинский район" от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права, не находит.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенного права, способом избранным истцом.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, установленная подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцов и арендаторов земельных участков по отношению к землям сельскохозяйственных угодий.

Проверка выполнения указанной обязанности в соответствии с п. 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N327, охватывается полномочиями истца.

Однако, поскольку земельный участок ответчика с марта 2023 г. относится к категории земель населенного пункта, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, из материалов дела усматривается и указанные доказательства являлись предметом оценки судов, что спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории в национальном парке "Тункинский", в котором запрещена распашка земель, любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам (т.1 л. д. 56).

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи