Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-703/2024[88-3471/2024]

N88-3471/2024

г. Кемерово 16 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N22MS0066-01-2023-000579-29 по иску общества с ограниченной ответственностью "Град" к Дюкаревой Т.П, Дюкареву В.Г, Сундеевой С.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Дюкаревой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка N1 Каменского района Алтайского края от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Град" обратилось к мировому судье с иском к Дюкаревой Т.П, Дюкареву В.Г, Сундеевой С.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками "адрес" расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в связи с чем обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истцу, который оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного жилого дома, 20 августа 2017 г. собственники помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" на общем собрании установили тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 17 руб. 07 коп. за кв.м. Ответчики плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с 1 мая 2019 г. не вносят, в результате чего образовалась задолженность, которая, с учетом уточнений, за период с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. составляет 36 912 руб. 47 коп, пени в сумме 11 265 руб. 18 коп. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 645, 33 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Каменского района Алтайского края от 16 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г, исковые требования ООО "Град" удовлетворены частично. С Дюкаревой Т.П, Дюкарева В.Г, Сундеевой С.В. в равных долях в пользу ООО "Град" взысканы задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 29 123, 51 руб, пени в сумме 3 000 руб, по 1 000 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 365, 69 руб. с каждого.

Дюкаревой Т.П. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, ссылаясь на их необоснованность, нарушение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума N22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N99 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N1110 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2, 3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (ответ на вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.)

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организацией происходит одновременно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в "адрес" в "адрес" собственниками "адрес" являются Дюкарев В.Г, Дюкарева Т.П, и Сундеева С.В. по 1/3 доле в праве собственности каждый.

24 апреля 2014 г. между ООО "Город" (правопредшественник ООО "Град"), в лице директора Дмитращук В.Ф, действующего на основании Устава, и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", в лице представителя Совета многоквартирного дома Антоненко О.В, действующей на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 апреля 2014 года, был заключен договор управления МКД.

Согласно протоколу заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 20 августа 2017 г, с 1 сентября 2017 г. утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. 07 коп. за кв.м.

Согласно лицензии N от 17 апреля 2015 г. ООО "Город" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно приказу от 29 июня 2018 г. Государственной инспекцией Алтайского края Администрации Алтайского края о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами переоформлена лицензия от 17 апреля 2015 г, в связи с изменением наименования юридического лица ООО "Город" на ООО "Град".

Из указанного приказа от 29 июня 2018 г. следует, что многоквартирный "адрес" находился в управлении ООО "Град".

Также из пояснений сторон и материалов дела судами установлено, что собственниками МКД, были приняты решения, оформленные протоколом N2 от 13 октября 2016 г. о создании ТСН "Красноармейская 67", и протоколом N3 от 21 декабря 2016 г, 19 марта 2019 г. о выборе способа управления посредством ТСН "Красноармейская 67".

15 ноября 2016 г. ТСН "Красноармейская 67" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2018 г. исковые требования ТСН "Красноармейская N67" к ООО "Град" об устранении препятствий в осуществлении деятельности путем возложения обязанности прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", и о возложении обязанности передать техническую документацию и иные документы на многоквартирный дом, ключи от помещений, электронные коды доступа к оборудованию, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, оставлены без удовлетворения. Судом сделан вывод о том, что на дату рассмотрения спора собственниками МКД по "адрес", прекращен способ управления посредством ТСН "Красноармейская 67", и фактически управление МКД осуществляется ООО "Град", в связи с чем требования истца об устранении препятствий в осуществлении деятельности управления МКД и об истребовании у ответчика технической и иной документации по управлению МКД являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г, решение от 31 октября 2018 г, оставлено без изменения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 1 марта 2019 г, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение направить в УК ООО "Град" заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом от 24 апреля 2014 г, в связи с окончанием срока его действия, и продолжить управление многоквартирным домом ТСН "Красноармейская 67".

20 апреля 2019 г. в ООО "Град" обратились с письменным заявлением Антоненко В.Н, Дюкарева Т.П, Леготина Д.Д, Киселева Н.Н, Глазунова Л.В. о прекращении договора об управлении многоквартирным домом от 24 апреля 2014 г, в связи с окончанием срока его действия с 24 апреля 2019 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период (с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г.), несмотря на прекращение договора управления от 24 апреля 2014 г. именно истец был в реестре лицензий и фактически осуществлял управление многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2022 г. по делу NA03-1045/2022, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 219 г. по делу NА03- 13448/2018, иными судебными актами, имеющимися в материалах дела, актами выполненных истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от 20 октября 2022 г, на котором принято решение о смене способа управления домом с управляющей компании ООО "Град" на ТСН "Красноармейская 67" и выбран способ управления многоквартирным домом посредством ТСН "Красноармейская 67", приказом инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 16 декабря 2022 г. N03-04/л/1585 об исключении с 1 января 2023 г. из реестра лицензий Алтайского края из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "Град" многоквартирного дома по "адрес" в связи с изменением способа управления домом на ТСН "Красноармейская 67", иными материалами дела.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, частично удовлетворил иск, взыскав с ответчиков Дюкаревой Т.П, Дюкареву В.Г, Сундеевой С.В. в равных долях в пользу ООО "Град" задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период в сумме 29 123, 51 руб, пени в сумме 3 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Выводы суда основаны на том, что ответчиками оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставленные ООО "Град", не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с учетом срока исковой давности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен. Обстоятельств, свидетельствующих о неоказании ООО "Град" услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного жилого дома, судом не установлено.

Задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного жилого дома в сумме 29 123, 51 руб. образовалась за период с января 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о том, что в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного жилого дома ООО "Град" не оказывало судом признаны несостоятельными.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства и правильно применив положения вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в равных долях образовавшейся задолженности за спорный период.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции не указан период взыскания задолженности подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку отсутствие в резолютивной части обжалуемого судебного акта указанных сведений при надлежаще установленных фактических обстоятельствах, изложенных в мотивировочной части решения, не свидетельствует о несоответствии резолютивной части решения суда требованиям ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Каменского района Алтайского края от 16 июня 2023 г. и апелляционное определение Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дюкаревой Т.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон