Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-731/2024[88-3487/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Леонтьевой Т.В, Гусева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1557/2023 (УИД 22RS0015-01-2022-006123-75) по иску Пантелеева Алексея Викторовича к Хромову Евгению Петровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Хромова Евгения Петровича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев Алексей Викторович (далее - Пантелеев А.В, истец) обратился в суд с иском к Хромову Евгению Петровичу (далее - Хромов Е.П, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указывал на то, что истец является сотрудником ОМВД России по Первомайскому району, с 17 января 2022 г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции N1.

Пантелеев А.В. в период времени с 9.00 час. 7 марта 2021 г. до 9.00 час. 8 марта 2021 г. находился на службе в пункте полиции N 2 ОМВД России по Первомайскому району.

8 марта 2021 г. в 1.29 час в дежурную часть пункта полиции N 2 ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение о совершении противоправных действий по адресу: "адрес".

При проверке поступившего сообщения о совершении противоправных действий Пантелеев А.В. прибыл по адресу: "адрес", где Хромов Е.П. высказал в его адрес оскорбительные слова, а так же схватил руками Пантелеева А.В. за левую руку и нанес ему "данные изъяты", причинив физическую боль.

В результате действий ответчика Пантелеев А.В. перенес физические и нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2022 г. Хромов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Пантелеев А.В. просил суд взыскать с Хромова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2023 г. исковые требования Пантелеева А.В. удовлетворены частично. С Хромова Е.П. в пользу Пантелеева А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Хромова Е.П. в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Новоалтайск Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хромов Е.П. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Пантелеев А.В, ответчик Хромов Е.П, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, убыл по месту жительства по адресу: Алтайский край, Первомайский район, пос. Северный, ул. Коммунистическая, 18-1, извещен по месту жительства о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Пантелеев А.В. является сотрудником ОМВД России по Первомайскому району, с 17 января 2022 г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции N1.

Пантелеев А.В. в период времени с 9.00 час. 7 марта 2021 г. до 9.00 час. 8 марта 2021 г. находился на службе в пункте полиции N 2 ОМВД России по Первомайскому району.

8 марта 2021 г. в 1.29 час в дежурную часть пункта полиции N 2 ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение о совершении противоправных действий по адресу: "адрес".

Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", с целью проведения проверки поступившего сообщения о совершении противоправных действий, 8 марта 2021 г. в период времени с 1.29 час. до 3.30 час, сотрудник полиции Пантелеев А.В. прибыл в помещение дома по адресу: "адрес".

В это время Хромов Е.П, находившийся в названном помещении, не желавший каких-либо разбирательств, недовольный прибытием сотрудника полиции, реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проявляя явное неуважение к представителю власти, грубо нарушая правила поведения, принятые в обществе, публично высказал слова оскорбления в адрес сотрудника полиции Пантелеева А.В. в присутствии Х, унижая тем самым честь и достоинство находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции в присутствии третьих лиц, а также применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил своими руками Пантелеева А.В. за левую руку и сжимая пальцы своих рук с силой стал совершать "данные изъяты", чем причинил Пантелееву А.В. физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты" которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 апреля 2022 г. Хромов Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором суда.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что установленные приговором суда обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, применение насилия в отношении истца, высказывание в отношении Пантелеева А.В. оскорблений - доказыванию в рамках настоящего дела не подлежали.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что Хромовым Е.П. в отношении Пантелеева А.В. совершено преступление, в результате которого Пантелееву А.В. причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб, суды учли физические и нравственные страдания истца, материальное и имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судами правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Доводы кассационной жалобы Хромова Е.П. о наличии нарушений норм процессуального права судами, выразившееся в том, что его ходатайства об отложений судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции необоснованно были оставлены без удовлетворения, он не был заблаговременно уведомлен о судебных заседаниях, не имел возможности подготовиться к судебным заседаниям, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, Новоалтайским городским судом Алтайского края 16 февраля 2023 г. по данному делу было принято заочное решение, которое отменено определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 апреля 2023 г. по заявлению ответчика Хромова Е.П, соответственно из решения ответчику стало известно о сути предъявленных к нему требований, а потому с 10 апреля 2023 г. до рассмотрения дела по существу 19 мая 2023 г. у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при вынесении решения 19 мая 2023 г. ответчик принимал участие с использованием систем видеоконференц-связи при содействии исправительного учреждения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, давал суду пояснения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец знал о предъявленных к нему требованиях, более чем за месяц до судебного заседания мог подготовиться к участию в деле, судом обеспечено его личное участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в отложении судебного заседания и рассмотрении дела по существу.

Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика Хромова Е.П, соответственно с момента подачи апелляционной жалобы 20 июля 2023 г. до рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда 18 октября 2023 г. у ответчика было достаточно времени для подготовки к рассмотрению жалобы.

Участие ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии исправительного учреждения по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области было обеспечено, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания не имелось, у суда апелляционной инстанции не имелось препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хромова Евгения Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи Т.В. Леонтьева

Д.А. Гусев