Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66а-102/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Струковой А.А., судей Брянцевой Н.В., Колпаковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедак Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-718/2023 (23OS0000-01-2023-000592-19) по административному исковому заявлению ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Афипский НПЗ", Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235470 +/- 170 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости.

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г. административный иск ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости удовлетворен.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235470 +/- 170 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2022 г. установлена кадастровая стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу обжалуемого решения, выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, является недопустимым доказательством по делу. Отмечается необходимость поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на поступление доходов от налогов на землю, что повлияет на наполняемость бюджета. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом спора является кадастровая стоимость, установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235470 +/- 170 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, правомерно решил, что определенная рыночная стоимость является достоверной и определилее размер на основании заключения оценочной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм материального права, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что административный истец ООО "Афипский нефтеперерабатывающий завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235470 +/- 170 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 13 июля 2023 г.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N318 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ установлено 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, а также дату определения кадастровой стоимости земельного участка и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона N 237-ФЗ.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края".

Поскольку административный истец уплачивает налоговые платежи за спорный объект недвижимости, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности налогообложения.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 17-01-2023/7 от 16 марта 2023 г, выполненного ООО "СтавЭкспертГрупп", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении данного дела, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума N 28, изучив предоставленный отчет оценщика, суд первой инстанции обоснованно отклонил его как недостоверный, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку состав, последовательность представленных материалов и описание процесса оценки не позволяют полностью воспроизвести расчёт стоимости, который приведёт к аналогичному результату. Объекты-аналоги являются непроверяемыми, представленная в них информация по ценообразующим факторам не отвечает требованиям полноты и прозрачности.

По ходатайству представителя административного истца по доверенности Лафишева Б.В. определением суда от 26 июля 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ГРАУНД" ФИО8. Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N Г27-718/2023 от 25 августа 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235470 +/- 170 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определена в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Проанализировав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Краевым судом проведен тщательный анализ представленного экспертного заключения, несоответствия требованиям закона, федеральным стандартам оценки не установлены.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от доходного подходов обоснован, а также отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Экспертом был тщательно проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов исходя из категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, местоположения, наличия улучшений и др.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.

При определении окончательной рыночной стоимости, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок.

Выводы научно обоснованы, не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования.

При анализе итогов проведения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией апеллятора о процессуальных нарушениях при назначении экспертизы, поскольку приходит к выводу, что в данном случае, неприменимы положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, в соответствии с которыми судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться исключительно в государственных судебно-экспертных организациях, поскольку данным постановлением не исключается право не государственных экспертов на проведение оценочных экспертиз. Проведение судебной экспертизы судом поручено конкретному эксперту, что полностью соответствует требованиям части 1 статьи 79 КАС РФ.

Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких либо обоснованных доводов о ненадлежащем расчёте рыночной стоимости автором апелляционной жалобы не приводится, а само по себе формальное несогласие ответчика с расчётом величины рыночной стоимости, со ссылкой на неактуальные редакции федеральных стандартов оценки не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

В этой связи необходимо отметить, что целью настоящего судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление стоимости в размере рыночной, с учетом всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право владельцев недвижимости обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости произошло значительное снижение размера кадастровой стоимости, повлиявшее на наполняемость бюджета, неубедительны, так как возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормами действующего законодательства и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость в размере рыночной на основании заключения эксперта, которое является мотивированным, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи