Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-166/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Сумбаевой А.В, Точиевой А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-214/2023 (УИД 61OS0000-01-2023-000286-84) по административному исковому заявлению Петровской Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петровская Л.А. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N N. В обоснование доводов административного иска указала, что 13 августа 2021 г. в отдел полиции N3 Управления МВД по Ростову-на-Дону поступило ее заявление о совершении преступления. Уголовное дело было возбуждено только 20 января 2022 г. Административный истец является потерпевшей по уголовному делу. Указывает, что с момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие неоднократно безосновательно приостанавливалось, органом дознания не предпринимались меры, направленные на выяснение всех обстоятельств преступления и изобличение виновных лиц. 6 сентября 2023 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного уголовного производства составила 2 года 1 месяц. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. административные исковые требования Петровской Л.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Петровской Л.А. взыскана компенсация за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок в размере 40 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в остальной части иска отказано. Решение в части присуждения компенсации приведено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. отменить, в удовлетворении исковых требований Петровской Л.А. отказать. Считает, что уголовное дело имело правовую и фактическую сложность, продолжительность досудебного производства отвечает требованиям разумности. Указывает, что действия следственных органов были эффективными и достаточными, в период расследования уголовного дела проведено значительное количество оперативно-следственных действий, назначены судебные экспертизы, осуществлен допрос потерпевшей и свидетелей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 августа 2021 г. Петровская Л.А. обратилась с заявлением о совершении преступления, в котором указала, что 13 августа 2021 г. неизвестные лица нанесли краской два знака свастики на принадлежащем ей кирпичном заборе.

На этапе проверки сообщения о преступлении пять раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные. Уголовное дело N 12201600091000103 возбуждено только 20 января 2022 г, то есть спустя пять месяцев с момента получения сообщения о преступлении.

В период расследования уголовного дела срок дознания продлялся пять раз, в адрес начальника отдела дознания 4 апреля 2022 г. прокурором вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на допущенные дознавателем нарушения в ходе предварительного расследования, а именно, на бездействие дознавателя, неустановление всех обстоятельств преступления.

После вынесения требования в апреле и мае 2022 г. дознавателем совершались активные действия, направленные на установление обстоятельств преступления, изобличение лиц, его совершивших: назначена экспертиза, допрошены свидетели, запрошена информация о телефонных переговорах, произведен обыск, осмотр места происшествия.

6 июня 2022 г. прокурором в адрес начальника отдела дознания вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания по делу.

В июне 2022 г. дознавателем предпринимались меры по опросу свидетелей, назначены экспертизы, в проведении которых экспертами было отказано.

21 июля 2022 г. предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. 22 июля 2022 г. постановлением прокурора постановление от 21 июля 2022 г. отменено, уголовное дело передано для расследования в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-3 Следственного управления УМВД по г. Ростову-на-Дону.

30 августа 2022 г, 22 сентября 2022 г, 3 июля 2023 г, 28 июля 2023 г. прокурором выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В период с 18 сентября 2022 г. по 19 августа 2023 г. следователем 6 раз выносились постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которые признавались незаконными.

6 сентября 2023 г. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Хронология движения по уголовному делу подробно приведена судом первой инстанции в решении и материалам дела соответствует.

Общая продолжительность досудебного уголовного производства с момента обращения с заявлением о совершении преступления по дату постановления о прекращении уголовного дела составила 2 года 23 дня.

Оценивая эффективность действий органа предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на этапе проверки сообщения о преступления орган дознания действовал неэффективно, поскольку на протяжении пяти месяцев неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые признавались незаконными. На этапе расследования уголовного дела имелись значительные промежутки приостановления предварительного расследования, в ходе которых никаких следственных действий не производилось; в адрес органа предварительного расследования прокурором вынесено пять требований об устранении нарушений требований федерального законодательства, которые также свидетельствуют о неэффективности деятельности органа предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что действия органа предварительного расследования являлись достаточными и эффективными, судебной коллегией отклоняются как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки которых не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение заявления о преступлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представляло собой правовой и фактической сложности. Длительность досудебного производства не была обусловлена наличием чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, не связана с действиями потерпевшего по делу.

Судебная коллегия соглашается с содержащимися в решении суда выводами о том, что при рассмотрении заявления о преступлении было нарушено право Петровской Л.А. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что является правовым основанием для присуждения в ее пользу компенсации за счет средств федерального бюджета.

При определении размера компенсации 40 000 руб. суд оценил продолжительность досудебного производства, значимость его последствий для истца, учел требования разумности и справедливости. Суд обоснованно исходил из того, что прекращение уголовного дела по мотиву истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности лишает потерпевшую возможности восстановить нарушенное право в рамках уголовного судопроизводства. Определенный судом размер компенсации является справедливым.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи А.В. Сумбаева

А.А. Точиева