Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 66а-105/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-850/2023 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского областного суда от 4 октября 2023 года, которым частично удовлетворён административный иск Голубева Дмитрия Владимировича, Коробицына Ивана Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Голубев Д.В. и Коробицын И.В. обратились с административными исковыми требованиями о присуждении им компенсации в размере 50000 рублей каждому за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 5000 рублей в пользу каждого. Однако по вине данного суда решение было исполнено более чем через шесть месяцев, что привело к нарушению их права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Свердловского областного суда от 4 октября 2023 года административный иск удовлетворён частично; взыскана компенсация в пользу Голубева Д.В. и Коробицына И.В. в размере 3000 рублей каждому.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административное дело, материалы административного дела N N Богдановичского городского суда Свердловской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1, частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии пунктом 2, абзацем 2 пункта 3 статьи 242.1, пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация в пользу Голубева Д.В. и Коробицына И.В. размере 5000 рублей каждому (административное дело, л.д. 65-69).

В тот же день исполнительные листы направлены судом в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение, куда они поступили 18 июля 2022 года (административное дело, л.д. 64, 75).

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.

6 октября 2022 года указанные исполнительные листы возвращены Голубеву Д.В. и Коробицыну И.В. без исполнения в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не приложена копия судебного акта, на основании которого они выданы, а также отсутствуют реквизиты банковских счетов взыскателей, на которые должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (л.д. 15-16, 17-18).

Заявлением от 1 ноября 2022 года исполнительный лист повторно направлен Голубевым Д.В. в Министерство финансов Российской Федерации с копией судебного акта и реквизитами банковского счета, куда поступил 10 ноября 2022 года, решение суда исполнено 3 февраля 2023 года (л.д. 62, 65).

Заявлением от 1 ноября 2022 года исполнительный лист повторно направлен Коробицыным И.В. в Министерство финансов Российской Федерации с копией судебного акта и реквизитами банковского счета, куда поступил 11 ноября 2022 года, решение суда исполнено 6 февраля 2023 года (л.д. 63, 64).

Для административного истца Голубева Д.В. продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять с 20 июля 2022 года (первый день после составления мотивированного решения) по 3 февраля 2023 года (дата исполнения решения суда), что составило 6 месяцев 15 дней.

Для административного истца Коробицына И.В. продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять с 20 июля 2022 года (первый день после составления мотивированного решения) по 6 февраля 2023 года (дата исполнения решения суда), что составило 6 месяцев 18 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Непредставление судом в Министерство финансов Российской Федерации копии судебного акта, на основании которого выданы исполнительные листы, а также реквизитов банковских счетов взыскателей привело к возврату документов и как следствие к нарушению права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учёл значимость для заявителей последствий, продолжительность исполнения судебного акта, справедливо определилразмер компенсации Голубеву Д.В. и Коробицыну И.В. в размере 3000 рублей каждому.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления продолжительности исполнения судебного акта со дня поступления в Министерство финансов Российской Федерации полного пакета документов, оформленного в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по направлению документов не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме возложена на суд.

Следовательно, период со дня, когда суд обязан направить документы в уполномоченный орган на исполнение, до дня получения документов уполномоченным органом также подлежит включению в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку представленных доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи