Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 66а-164/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административный материал N 9а-113/2023 по частной жалобе Лебина А.И. на определение судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2023 года об отказе в принятии его административного искового заявления о признании не действующим в части Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, утвержденного решением Совета Яснополянского сельского поселения от 10 октября 2023 года N 125,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета Яснополянского сельского поселения от 10 октября 2023 года N 125 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения (далее - Положение).

Лебин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать пункты 4, 6, 22, 39 Положения не соответствующими пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", части 4 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как содержащие правовую неопределенность для правоприменителя, необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованого применения исключений из общих правил, а также не подлежащим применению в пунктах 1 и 26 Положения и вышеуказанном решении закона Челябинской области от 28 декабря 2016 года N 488-ЗО "О требованиях к уровню профессионального образования, профессиональным знаниям и навыкам, являющимся предпочтительными для осуществления главой муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, и о признании утратившими силу некоторых законов Челябинской области". Административный истец ссылался на то, что собирался принять участие в конкурсе на замещение должности главы Яснополянского сельского поселения, но ознакомившись с содержанием Положения не стал в нем участвовать. По мнению Лебина А.И. Положение затрагивает публичные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем он, как житель Яснополянского сельского поселения, вправе оспаривать Положение в судебном порядке.

Определением судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2023 года в принятии административного искового заявления Лебина А.И. отказано.

В частной жалобе Лебин А.И. просит определение отменить и рассмотреть дело по существу.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления осуществляется без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 поименованного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая определение об отказе в принятии административного искового заявления суд исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не нарушает и не затрагивает прав административного истца, который не являлся участником правоотношений, регулируемых оспариваемым положением, в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы участия не принимал, документы на конкурс не подавал.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления правильными, поскольку Лебин А.И. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно пункту 2 статьи 33 Устава Яснополянского сельского поселения глава Яснополянского сельского поселения избирается Советом депутатов Яснополянского сельского поселения сроком на 5 лет из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию.

Поскольку, как следует из административного искового заявления административный истец не принимал участия в отборе кандидатур на должность главы Яснополянского сельского поселения, проведенном на основании оспариваемого Положения, не получал отказ в допуске к участию в вышеуказанном конкурсе, и на данные обстоятельства он не ссылался, вывод судьи суда первой инстанции о том, что оспариваемое Положение не применялось к административному истцу и не нарушает его прав, является правильным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

Обращаясь к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что Конституция Российской Федерации прямо не называет главу муниципального образования в числе избираемых населением напрямую органов и должностных лиц публичной власти и не определяет какой-либо иной конкретный порядок замещения этой должности, что предполагает необходимость законодательного регулирования, в рамках которого, в частности, установление возможности избрания главы муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава не может рассматриваться как несовместимое с конституционными основами местного самоуправления и нарушающее конституционные права граждан, включая закрепленное статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (определение от 29 сентября 2011 года N 1319-О-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решение представительного органа муниципального образования об избрании из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса главы муниципального образования является самостоятельным способом осуществления местного самоуправления и не может отождествляться с упомянутыми в статье 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации выборами как формой прямого волеизъявления граждан, а потому не затрагивает также реализацию активного избирательного права административного истца, гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, ссылка в частной жалобе на то, что оспариваемое решение может оспорить любой житель Яснополянского сельского поселения, является несостоятельной.

Поскольку оспариваемое решение не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Челябинского областного суда от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лебина А.И. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья