Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-128/2024-(7У-5569/2023)[77-178/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Усова В.Г. в защиту осужденного Суванова Р.П, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суванова Равожиддина Пардаевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года и апелляционного постановления суда Амурского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года, Суванов Равожиддин Пардаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Узбекистан, судимый:

- 01 сентября 2022 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (обязательные работы отбыты 17 декабря 2022 года, дата окончания исполнения дополнительного наказания 13 марта 2024 года), Осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Суванову Р.П. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 31 октября 2023 года, приговор суда оставлен без изменения.

Суванов Р.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 октября 2022 года в г.Благовещенске Якутске Республике Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суванов Р.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом не мотивировано назначение ему наказания в виде исправительных работ, а также невозможность ему назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Суванова Р.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Юридическая квалификация действий Суванова Р.П. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, является правильной, дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Суванову Р.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Суванову Р.П. основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, которые соразмерны содеянному, соответствуют личности осужденного и являются справедливыми, оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется.

Судом мотивировано не установлено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вместе с тем, суд обосновал возможность назначение альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно ее отклонив. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Суванова Равожиддина Пардаевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное постановление суда Амурского областного суда от 31 октября 2023 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев