Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 7У-3209/2023[77-1469/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Филинова М.В, защитника осужденного- адвоката Ларионова М.Ю, представителя органа опеки и попечительства- Ходановой И.П, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филинова Максима Вячеславовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31.08.2022, апелляционное постановление Амурского областного суда от 03.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 31.08.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Амурского областного суда от 03.11.2022, Филинов Максим Вячеславович, "данные изъяты", судимый

20.02.2017 Серышевским районным судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.5ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 27.12.2017 Бурейским районным судом Амурской области по п. "в" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 28.02.2018 на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11.09.2018 Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 30.01.2019 лишение свободы заменено на 1 год 2 месяца 11 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Райчихинского районного суда Амурской области от 18.11.2019 исправительные работы заменены на 4 месяца 10 дней лишения свободы;

14.02.2020 мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N1 по ч.1ст.158, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 10.09.2020 Райчихинским городским судом Амурской области по п. "г" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10.09.2020, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии особого режима.

В назначенное наказание зачтено:

-время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22.03.2019 до 07.08.2019, с 31.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, -срок нахождения под домашним арестом с 07.08.2019 до 14.08.2019 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

-отбытый срок по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 10.09.2020, - с 14.02.2020 до 31.08.2022.

На основании п. "в" ч.1ст.97, ч.2ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения в у врача-психиатра по месту отбывания наказания.

Принято решение о мере пресечения, гражданском иске, арестованном имуществе, вещественных доказательствах.

Филинов М.В. осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме "данные изъяты".

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о несправедливости судебных решений, несоответствии наказания тяжести совершенного преступления. По мнению автора жалобы, судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, наличие инвалидности, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений по доводам кассационной жалобы осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах обоснован совокупностью исследованных доказательств, в том числе: показаниями Филинова М.В. на предварительном следствии и подтверждённых им в судебном заседании об обстоятельствах хищения; показаниями потерпевшего "данные изъяты" протоколами осмотра места происшествия "данные изъяты", протоколом осмотра предметов.

При оценке доказательств требования ст. ст. 17 и 88 УПК РФ не нарушены.

Квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, требования уголовного закона при назначении Филинову М.В. наказания не нарушены.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ; наказание, отбытое Филиновым М.В. по приговору 10.09.2022, зачтено в наказание, назначенное по обжалуемому приговору.

Вид исправительного учреждений в соответствии со ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Решение суда о применении принудительных мер медицинского характера мотивировано и обосновано заключением комиссии экспертов "данные изъяты"

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.3899 УПК РФ суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора; все доводы осужденного рассмотрены и получили оценку в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Филинова Максима Вячеславовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 31.08.2022, апелляционное постановление Амурского областного суда от 03.11.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко