Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 7У-3236/2023[77-1487/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Подражанца В.И, защитника осужденного - адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Фадеева Валерия Валерьевича, заинтересованного лица "данные изъяты" на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2023, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 11.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11.05.2023, Фадеев Валерий Валерьевич, "данные изъяты", не судимый, осуждён по ч.1ст.264.1 УК РФ к штрафу 200 000 руб, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, конфискации автомобиля "данные изъяты" на основании п. "д" ч.1ст.104.1 УК РФ.

Согласно приговору, Фадеев В.В. признан виновным в том, что 22.01.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, указывая об их несправедливости.

Полагает, суд необоснованно не признал как явку с повинной его объяснение до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления.

Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств не установлено, совокупность смягчающих обстоятельств полагает возможными признать исключительными.

Суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи, наличие на иждивении детей, назначив чрезмерный размер штрафа.

При принятии решения о конфискации автомобиля суд не учел, что он является совместной собственностью с супругой.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизив размер штрафа и отменив решение о конфискации автомобиля.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо "данные изъяты", не соглашаясь с приговором и апелляционным постановлением, указывает, что принятым решением о конфискации автомобиля нарушается ее право собственности на приобретенное в период брака имущество.

Просит об изменении судебных решений, возвратив автомобиль Фадееву В.В.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием Фадеева В.В. с предъявленным обвинением; осужденный и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия с предъявленным обвинением, в отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор, который соответствует ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом соблюдена и осужденным не обжалуется.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовного закона при назначении Фадееву В.В. наказания судом не допущено.

Обстоятельств, соответствующих критерию исключительности в понимании ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно не признал объяснительную осужденного явкой с повинной, поскольку она дана после того, как Фадеев отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был отстранен от управления автомобилем.

При определении размера штрафа, который является минимальным, суд принял во внимание семейное и имущественное положение осуждённого, который официально трудоустроен, имеет постоянный и стабильный заработок, а также учел совокупный доход семьи, в которой супруга осужденного трудоустроена.

Решение суда в части конфискации автомобиля соответствует требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Судом установлено, что автомобиль на праве собственности принадлежит Фадееву В.В.

Данный вывод подтверждён свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15, 106)

Указанным автомобилем осужденный управлял в момент совершения преступления.

Учитывая, что ранее применённая мера административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством не смогла предотвратить противоправное поведение Фадеева В.В, и он вновь управлял тем же автомобилем в состоянии опьянения, суд обоснованно применил меру уголовно-правового характера, предусмотренную п. "д" ч.1ст.1041 УК РФ.

Указанные в кассационных жалобах обстоятельства о том, что автомобиль является совместно нажитым имуществом и необходим для нужд семьи, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Таким образом, существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при вынесении апелляционного постановления судом второй инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы осуждённого Фадеева Валерия Валерьевича, заинтересованного лица Фадеевой Ольги Викторовны на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.03.2023, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 11.05.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко