Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 7У-3270/2023[77-1500/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, с участием прокурора Кожевникова Р.С, осужденного Полукеева К.Л. и его защитника-адвоката Акатьева Р.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акатьева Р.Г. в интересах осужденного Полукеева Константина Леонидовича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе доводов кассационной жалобы (с дополнением), выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2022

Полукеев Константин Леонидович, "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты", в период с "данные изъяты") к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" в период с "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты", в период с "данные изъяты") к 3 годам лишения свободы, ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено:

время содержания под стражей с 03 по 04.06.2020 и с 25.11.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с 05.06.2020 по 19.04.2022, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.02.2023 приговор изменен:

зачтено в назначенное наказание время действия меры пресечения в виде запрета определённых действий в период с 19.04.2022 по 19.07.2022, из расчета два дня запрета определённых действий за один день содержания под стражей.

Полукеев К.Л. осужден за мошенничество, т.е. хищение имущества "данные изъяты" путем обмана с использованием служебного положения (3 преступления), а также за мошенничество, т.е. хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, с использованием служебного положения.

Преступления совершены в "данные изъяты" и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) адвокат Акатьев Р.Г. утверждает о нарушениях уголовно-процессуального закона, которые считает существенными.

В обоснование указывает о несоответствии приговора требованиям ст.ст. 297, 303-304 УПК РФ, а именно:

текст приговора является копией обвинительного заключения, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 15, 17, 29, 73 УПК РФ;

ссылаясь на справку к обвинительному заключению, указывает, что не по всем вещественным доказательствам судом принято решение в соответствии с ст.299, п.5 ст.307, п.2 ч.1ст.309 УПК РФ;

во вводной части приговора указаны не все государственные обвинители, секретари судебного заседания, принимавшие участие в рассмотрении дела;

помимо защитника Акатьева Р.Г. принимали участие адвокат Горина А.А, от которой осужденный не отказывался; с 20.06.2022, наряду с Акатьевым, защиту Полукеева осуществляла адвокат Зарецкая Н.А. (участвовала в судебных заседаниях 20.06 и 01.07.2022), однако сведения об этих адвокатах также не отражены в приговоре.

Суд, удалившись в совещательную комнату 25.11.2022 для постановления приговора, по выходу из нее объявил о возобновлении судебного следствия в отсутствие предусмотренных ст. 294 УПК оснований.

Тем самым, по мнению автора жалобы, судом нарушены ст.ст. 15, 244 УПК РФ, поскольку стороне обвинения отдано преимущество в предоставлении доказательств.

Просит об отмене судебных решений, направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалоб адвоката, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам адвоката, из протокола судебного заседания не усматривается нарушения принципов состязательности и равенства сторон: при установлении порядка исследования доказательств, удовлетворено ходатайство гособвинителя об исследовании доказательств обвинения. В последующем после изменения порядка исследования доказательств, заявленные гособвинителем доказательства не были исследованы. В связи с изложенным, в отсутствие возражений стороны защиты, возобновление судебного следствия не свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства.

Утверждение адвоката о незаконности приговора ввиду того, что приговор является копией обвинительного заключения, не основано на материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены; получили оценку доказательства, непосредственно исследованные судом, и обосновывающие вывод о виновности осуждённого.

Также в приговоре изложена и получила оценку позиция стороны защиты и доводы, приведенные в ее обоснование, в том числе показания свидетелей защиты "данные изъяты"

Отсутствие во вводной части фамилий всех принимавших участие в судебном заседании государственных обвинителей, адвокатов, а также секретарей судебного заседания, не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не повлияло на исход дела.

Установленные судом фактические обстоятельства преступлений, подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями Полукеева в судебном заседании, признавшего себя виновным по всем преступлениям; показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах; протоколами следственных действий; доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Квалификация действий Полукеева по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Отсутствие решения по вещественным доказательствам не свидетельствует о незаконности приговора и не влечет его отмену либо изменение, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 3896 УПК РФ Приморский краевой суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрев и дав оценку всем доводам жалоб осужденного и его защитника, устранив допущенное нарушение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Акатьева Р.Г. в интересах осужденного Полукеева Константина Леонидовича на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 25.11.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09.02.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко