Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-422/2024[77-268/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Халака С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова А.А. в интересах осужденного Марьяса Игоря Анатольевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года

Марьяс Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных видов наказания и присоединения дополнительного вида наказания окончательно Марьясу И.А. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Марьясу И.А. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 4 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ц.Ф.Р. С осужденного Марьяса И.А. в пользу потерпевшей Ц.Ф.Р. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением (стоимость уничтоженного автомобиля), в размере 270 953 рубля, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Марьяс И.А. осужден за убийство Д.Р.Р, ; за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем Ц.Ф.Р, без цели хищения, а также за умышленное уничтожение указанного автомобиля, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 1 октября 2022 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Иванов А.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий Марьяса И.А, считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что государственный обвинитель предлагал назначить меньшее наказание по совокупности преступлений, чем назначил суд.

По мнению автора жалобы, суд не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, лишь формально их перечислил.

Указывает, что Марьяс И.А. ранее не судим, в 2018 году перенес "данные изъяты", ему была проведена операция, в дальнейшем поставлен диагноз " "данные изъяты"", в связи с чем осужденному требуется периодическое медицинское наблюдение и профилактика заболевания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление адвоката Халака С.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Постановленный в отношении Марьяса И.А. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом надлежаще установлены.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, не допущено.

Правовая оценка содеянного является верной, соответствующей изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронических заболеваний, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из дела не усматривается.

Наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено с учетом установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничений.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "е1" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе защитника, судом при назначении наказания учтены, при этом оснований полагать, что они учтены формально, не имеется.

Вопрос о наказании относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем мнение государственного обвинителя по данному вопросу не является для суда определяющим.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

В суде апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Иванова А.А. в интересах осужденного Марьяса Игоря Анатольевича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов