Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-431/2024[77-269/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Резниченко Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Халака С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Колесникова А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 октября 2023 года в отношении Нор Василия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года

Нор Василий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества КФХ " К.И.В.") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества КФХ " Г.А.П.") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества КФХ " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение имущества КФХ " К.В.в.") к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Нор В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Этим же приговором осужден Июдин В.А.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Нор В.Г. осужден за три мошенничества в особо крупном размере, и мошенничество в крупном размере, а также за четыре мошенничества, совершенные организованной группой, три из которых совершены в особо крупном размере, одно в крупном размере.

Преступления совершены в период 2014-2015 г.г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Колесников А.В. оспаривает законность применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного.

Полагает, что вопреки требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль осужденного Нор в их совершении. В частности, отмечает, что четыре преступления совершены в составе организованной группы, организатором которой являлся осужденный. Указывает на предъявление потерпевшими гражданских исков по уголовному делу, непринятие Нор каких-либо мер к возмещению ущерба.

По мнению автора кассационного представления, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы апелляционного представления, согласившись с условным осуждением Нор, несмотря на указанные выше обстоятельства.

С учетом изложенного просит отменить апелляционное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, мнение прокурора Сердюк А.Б, поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Халака С.М, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Доводы кассационного представления о наличии таких нарушений своего подтверждения не находят.

Принятые по делу судебные решения в отношении Нор отвечают требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом надлежаще установлены.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены согласно ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям Нор дана верная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Выводы суда о возможности условного осуждения Нор в приговоре мотивированы, при этом судом учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 73 УК РФ.

Так, учтены конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений.

Обстоятельств, при которых условное осуждение в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно, по делу не имеется.

Апелляционное определение в отношении Нор отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции всем доводам апелляционного представления о необходимости назначения осужденному реального наказания дана мотивированная оценка, основанная на законе и материалах дела.

Судами первой и апелляционной инстанций в достаточной степени учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, доводы кассационного представления не свидетельствуют о безусловной ошибочности выводов судов по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Колесникова А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 октября 2023 года в отношении Нор Василия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов