Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11929/2023[88а-249/2024-(88а-12247/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Дубовой Т.В. и Рахимулина А.Н. - ФИО17 и кассационное представление прокурора Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубовой Татьяны Викторовны, Ильницкой Натальи Александровны, Рахимулина Анвара Низиповича к администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, заинтересованные лица: ООО "Сатурн", ООО "Концепт", ИП Падалко Елена Ивановна, Падалко Кирилл Олегович, о признании незаконными в части постановления N 3 от 11 января 2021 года и проекта межевания, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Дубовой Т.В. - ФИО16, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Хабаровска и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска - ФИО18, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дубова Т.В, Ильницкая Н.А, Рахимулин А.Н. обратились в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просили признать незаконными: постановление администрации города Хабаровска от 11 января 2021 года N 3 об утверждении проекта межевания земельных участков, расположенных в границах Амурского бульвара и улиц Шеронова, Муравьева-Амурского и Волочаевской в Центральном районе города Хабаровска в части закрепления границы и площади земельного участка, выделенного под многоквартирные дома NN29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова; проект межевания в части определения площади земельного участка N 22 в размере 5330 кв.м, выделенного под многоквартирные дома NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова; возложить на администрацию города Хабаровска обязанность устранить нарушения прав собственников домов NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова путём внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах Амурского бульвара - улицы Шеронова - улицы Муравьева-Амурского - улицы Волочаевской в Центральном районе города Хабаровска, в части определения площади земельного участка N 22, необходимого для эксплуатации многоквартирных домов NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова исходя из средней величины нормативов размера земельного участка в кондоминиуме, согласно Методическим указаниям по расчёту нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (СП 30-101-98), утверждённых приказом Минземстроя России от 26 августа 1998 года N 59 (в размере не меньше, чем 5835 кв.м).

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирных домах NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова; что на момент начала строительства и вплоть до 2021 года земельные участки под многоквартирными домами не были сформированы, работы по межеванию для определения границ придомовой территории не завершены; что постановлением администрации города Хабаровска от 11 января 2021 года N 3 был утверждён оспариваемый проект межевания в границах Амурского бульвара - улицы Шеронова - улицы Муравьева-Амурского - улицы Волочаевской в Центральном районе города Хабаровска, которым предусмотрено образование земельного участка под многоквартирные жилые дома NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова площадью 5330 кв.м.

Определением суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Концепт", ИП Падалко Е.И, Падалко К.О.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска в ином составе суда.

Определением судьи от 22 июля 2022 года требования административных истцов о признании незаконным постановления администрации города Хабаровска от 11 июля 2021 года N 3 об утверждении проекта межевания земельных участков, расположенных в границах Амурского бульвара и улиц Шеронова, Муравьева-Амурского и Волочаевской в Центральном районе города Хабаровска, о признании незаконным проекта межевания в части определения площади земельного участка N 22 в размере 5330 кв.м, выделенного под многоквартирные дома NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова, выделены в отдельное производство.

При новом рассмотрение, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

20 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Хабаровского края.

10 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление прокурора Хабаровского края об отзыве кассационного представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1, статьи 321, пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу (представление) без рассмотрения по существу при поступлении ходатайства об отзыве кассационной жалобы (представления).

При указанных обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационное представление прокурора Хабаровского края на решение на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 09 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-4725/2022 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, в связи с отзывом кассатором кассационного представления.

22 ноября 20232 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Дубовой Т.В. и Рахимулина А.Н. - ФИО17, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 13 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами при новом рассмотрении дела не были выполнены указания суда кассационной инстанции и не были устранены нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащей правовой оценки доводов административных истцов о том, что расчёты, произведённые ООО "Концент" и положенные в основу оспариваемого проекта межевания, противоречат требованиям пунктов 3.4 и 3.5 Методических указаний по расчёту нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утверждённых приказом Минземстроя России от 26 августа 1998 года N 59. Так, в уточнённом расчёте площади спорного земельного участка, предоставленном специалистом ООО "Концент" Падалко Е.И. при новом рассмотрении административного дела, специалистом использовались устарелые технические паспорта и не учтены сведения из технических паспортов на указанные МКД по состоянию на 01 апреля 2020 года, согласно которым совокупная площадь жилых помещений в многоквартирных домах составляет 6074, 5 кв.м, а также неправильно определён показатель уплотнения застройки в кондоминиумах. Судами необоснованно отклонены неоднократные ходатайства представителя административных истцов о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, кассатор сослался на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции заключения кадастрового инженера ФИО23 о невозможности изъятия дополнительных площадей для нужд МКД NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова в городе Хабаровске, поскольку данное заключение получено по результатам проведения внесудебной экспертизы, без предупреждения кадастрового инженера об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и кадастровым инженером не осуществлялся выезд на земельный участок, не производились инструментальные измерения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года, от 27 декабря 2023 года кассационная жалоба представителя Дубовой Т.В. и Рахимулина А.Н.- ФИО17 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Кировского районного суда города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Дубова Т.В, Ильницкая Н.А, Рахимулин А.Н, ИП Падалко Е.И, Падалко К.О, представитель ООО "Концепт" в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Дубовой Т.В. - ФИО16, устные и письменные возражения представителя администрации города Хабаровска и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска - ФИО18, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 09 июня 2022 года N 1454-О, на положения частей 1, 3 статьи 41, пункта 1 части 2, части 9 статьи 43, частей 1, 20 статьи 45, частей 5, 5.2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 3 статьи 11.3, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 01 декабря 2007 года), пунктов 3.4, 3.5, 3.8 Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 года N 59, пунктов 1.2, 3.10, 3.13 Порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения администрации города Хабаровска, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесении изменений в такую документацию, отмене такой документации или отдельных ее частей, признании отдельных частей такой документации не подлежащими применению, утверждённого постановлением администрации города Хабаровска от 18 января 2018 года N 9, установили, что административным истцам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в городе Хабаровске: Дубовой Т.В. квартира "адрес" по улице Муравьева-Амурского, дом 31; Ильницкой Н.А. квартира "адрес" по улице Шеронова, дом 95; Рахимулину А.Н. 3/25 доли в праве собственности на квартиру "адрес" по улице Муравьева-Амурского, дом 29; что 30 мая 2017 года департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска застройщику ООО

ФИО24 выдано разрешение N 27-23-267-2017 на строительство объекта "Культурно-бытовой центр по улице Волочаевской в городе Хабаровске", площадь застройки определена 2171, 49 кв.м; что 27 марта 2020 года взамен вышеуказанного разрешения на строительство департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска застройщику ООО ФИО24 выдано разрешение N 27-23-23-2020 на строительство объекта "Административное здание организации, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг по улице Волочаевской в городе Хабаровске", площадь застройки определена 203 кв.м; что на основании обращения ООО ФИО24, 13 мая 2020 года администрацией города Хабаровска принято постановление N 1600 "О подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах Амурского бульвара - ул. Шеронова - ул. Муравьева-Амурского - ул.

Волочаевской в Центральном районе г..Хабаровска", целью которой являлось установление границ земельного участка под многоквартирными домами NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N95 по улице Шеронова (постановление опубликовано в газете "Хабаровские вести" и размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска); что постановлением администрации города Хабаровска от 28 октября 2020 года N 3460 "О назначении публичных слушаний" назначены публичные слушания по вопросу планировки территории, определено место и время проведения слушаний (постановление опубликовано в газете "Хабаровские вести" 03 ноября 2020 года и размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска); что по результатам проведённых публичных слушаний (протокол от 16 ноября 2020 года N 88), 03 декабря 2020 года подготовлено заключение о проведении публичных слушаний, которое опубликовано в газете "Хабаровские вести" 04 декабря 2020 года, размещено на сайте администрации города Хабаровска, при этом предложений от административных истцов об увеличении площади земельного участка, выделенного под многоквартирными домами, в ходе публичных слушаний не поступало; что постановлением администрации города Хабаровска от 11 января 2021 года N 3 утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах Амурского бульвара - улицы Шеронова - улицы Муравьева-Амурского - улицы Волочаевской в Центральном районе города Хабаровска (постановление опубликовано в газете "Хабаровские вести" 15 января 2021 года и размещено на официальном сайте администрации города Хабаровска); что при разработке документации по планировке территории специализированной организацией ООО "Концепт" подготовлен расчёт нормативной площади земельного участка для МКД NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова, согласно которому с учётом показателя уплотнения застройки в соответствии с этажностью многоквартирных домов, нормативная площадь земельного участка определена 3628, 50 кв.м; что

фактически документацией по планировке территории установлен размер земельного участка, исходя из согласованной схемы раздела земельного участка площадью 5330 кв.м; что земельный участок под МКД NN 29, 31 по улице Муравьева-Амурского, N 95 по улице Шеронова в размере 5330 кв.м поставлен на кадастровый учёт 02 августа 2022 года, ему присвоен кадастровый номер 27:23:0030117:81, а также, что в ходе судебного разбирательства административными истцами представлено техническое заключение ООО ФИО27 2022 год, в котором нормативный размер площади земельного участка, с учётом удельного показателя земельной доли, показателя для уплотнения застройки составляет 5804, 5 кв.м, а экспертом ООО "Концепт" Падалко Е.И. представлен уточнённый расчёт нормативной площади земельного участка для МКД NN 29 и 31 по улице Муравьева-Амурского и N 95 по улице Шеронова, который произведен из расчёта общей площади жилых помещений (квартир) МКД, с учётом удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, коэффициента уплотнения застройки, и в соответствии с указанным расчётом, размер земельного участка необходимый для передачи в общую долевую собственность домовладельцев составляет 4897, 47 кв.м, а также, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО23 в виду плотной застройки элемента планировочной структуры изъятие дополнительных площадей для нужд жильцов спорных многоквартирных домов не возможно, что учтены все необходимые проезды и проходы как для передвижения пешеходов, так и соблюдено обязательное условие - ширина проезжей части на придомовой территории соответствует пожарным нормам и правилам проезда, и пришли к правильному выводу, что при принятии постановления от 11 января 2021 года, а также утверждении проекта межевания в границах Амурского бульвара - улицы Шеронова - улицы Муравьева-Амурского - улицы Волочаевской в Центральном районе города Хабаровска, администрацией города Хабаровска требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного

ответчика на принятие указанного постановления, процедура принятия оспариваемого постановления, документации к нему, требования градостроительного законодательства, а также законные интересы и права административных истцов и собственников помещений соседствующих с указанными МКД соблюдены, что определённая площадь земельного участка является предельно возможной к предоставлению, так как предоставление земельного участка с большей площадью приведёт к неизбежному нарушению прав иных лиц, в том числе собственников помещений соседствующих с данными МКД зданий.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Дубовой Т.В, Рахимулиным А.Н, ни их представителями ФИО17, ФИО16, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно отказано в назначении землеустроительной экспертизы, а также, что судами приняты такие ненадлежащие доказательства как уточнённый расчёт площади спорного земельного участка, выполненный специалистом ООО "Концент" Падалко Е.И, заключение кадастрового инженера ФИО23, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленное ходатайство о назначении экспертизы судами обсуждалось и мотивированно отклонено. В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ). Для установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения настоящего спора судами изучены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана соответствующая оценка. Кроме этого, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом. Принимая решение по делу, суды исходили из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие разрешить заявленный спор.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, статьи 321, пунктом 6 части 1 статьи 329, статьями 330-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационное представление прокурора Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 09 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 09 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дубовой Т.В. и Рахимулина А.Н. - ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи