Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11950/2023[88а-252/2024-(88а-12251/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Пак Константина Кирилловича к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пак К.К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) от 15 мая 2023 года N 1981-ДИЗО/23; обязать ДИЗО ОА города Якутска совершить действия по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка с условным номером 2.1:7, расположенного по адресу: "адрес", для использования под индивидуальное жилищное строительство, указав в обоснование заявленных требований, что испрашиваемый земельный участок предусмотрен проектом межевания территории и не расположен на двух территориальных зонах, при этом ДИЗО ОА города Якутска не учтено, что им заявлено согласие на утверждение иного варианта границ и площади спорного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года в удовлетворении административного иска Пак К.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером "2.1:7", расположенного по адресу: город Якутск, Покровский тракт, 10 км, для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме ДИЗО ОА города Якутска от 15 мая 2023 года N 1981-ДИЗО/23; на ДИЗО ОА города Якутска возложена обязать повторно рассмотреть заявление Пак К.К. и ФИО5 от 07 апреля 2023 года.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 10 ноября 2023 года, в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемого апелляционного определения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку расположение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах "Ж-2А" (зона для индивидуального жилищного строительства) и "Б-1" (зона выделена в целях обеспечения правовых условий использования земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования), пересечение его полностью с границами другого земельного участка, нахождение в пределах водоохраной зоны, и его несоответствие в части конфигурации Правилам землепользования и застройки по глубине, препятствует его образованию и предоставлению.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года кассационная жалоба ДИЗО ОА города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах двух территориальных зон, а также имеет частичное наложение на другой земельный участок.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослался на положения пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 6 статьи 39.5, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 24.1, пункта 2 части 3 статьи 24.3 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), установил, что Пак К.К. и его супруга ФИО5, являясь многодетными родителями, не реализовали право на бесплатное приобретение земельного участка; что распоряжением Окружной администрации города Якутска от 20 декабря 2016 года N 2113р утверждён проект планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км" ГО "город Якутск"; что на обращение Пак К.К. и ФИО5 от 07 апреля 2023 года о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с условным номером 2.1:7, для использования под индивидуальное жилищное строительство, к которому, также было приложено согласие на утверждение иного варианта границ и площади испрашиваемого земельного участка, был получен оспариваемый отказ ДИЗО ОА города Якутска от 15 мая 2023 года N 1981-ДИЗО/23 со ссылкой на расположение земельного участка в двух территориальных зонах: "Ж-2А" (зона для индивидуального жилищного строительства) и "Б-1" (зона выделена в целях обеспечения правовых условий использования земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования), а также пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N; что административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства пересечения испрашиваемого земельного участка с границами иного земельного участка, а также не приняты во внимание незначительное

пересечение границ зоны "Б-1", и наличие согласия Пак К.К. на утверждение иного варианта границ и площади испрашиваемого земельного участка, пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ДИЗО ОА города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, указание в кассационной жалобе на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах водоохраной зоны, и в части конфигурации выявлено его несоответствие Правилам землепользования и застройки по глубине, препятствует его образованию и предоставлению, правового значения не имеет, поскольку в своем решении административный ответчик на данные обстоятельства, как основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи