Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11954/2023[88а-254/2024-(88а-12253/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рабихзода Валиджони Алиджон к УМВД России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: Джураева Фарзона Абдуалиевна, Рабихова Хафиза Тошмуродовна, Рабихов Равшан Алиджонович, о признании незаконным требования о возврате денежных средств, выплаченных в рамках реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Рабихзода В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рабихзода В.А. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Хабаровскому краю о возврате компенсации в сумме 955 465, 03 рублей, выплаченной в ходе реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, указав в обоснование заявленных требований что 15 июля 2022 года им получено оспариваемое требование (решение) со ссылкой на нарушение его матерью - Рабиховой Х.Т. условий Государственной программы (выезд из Хабаровского края в Тверскую область). Однако Рабихова Х.Т. место постоянного проживания в Хабаровском крае не меняла, что установлено решением суда по её заявлению об установлении факта постоянного проживания в Хабаровском крае.

Определением суда от 17 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Джураева Ф.А, Рабихова Х.Т, Рабихов Р.А.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2023 года, заявленные административные исковые требования Рабихзода В.А. удовлетворены.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба УМВД России по Хабаровскому краю, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 30 октября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии нормативно установленной компетенции направления УМВД России по Хабаровскому краю в адрес административного истца оспариваемого требования, поскольку на момент направления требования и в настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 1937, пунктом 3 которого предусмотрено направление требования о возмещении денежных средств, выплаченных в рамках Государственной программы, в качестве компенсации. Кассатор указал, что, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает своё волеизъявление на постоянное или преимущественное проживания по месту регистрации. Кассатор полагает, что оспариваемое требование (решение) не может выступать предметом самостоятельного обжалования, поскольку является предложением добровольно возвратить денежные средства до инициирования судебного спора.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 года кассационная жалоба УМВД России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Индустриальном районном суде города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13, возражения Рабихзода В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Согласно разделу IV Государственной программы решение об участии в Государственной принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счёт средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство ("подъёмных").

В силу пункта 27 Государственной программы соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.

В соответствии с пунктом 28 Государственной программы в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

В соответствии с пунктом 29 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) утрата статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника Государственной программы (за исключением случая, предусмотренного пунктом 18 Государственной программы), добровольный отказ от соответствующего статуса либо выезд участника Государственной программы или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в качестве участника Государственной программы или члена его семьи в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по такому субъекту Российской Федерации влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с предоставлением государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 20 Государственной программы, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определённого свидетельством участника программы, ранее, чем через три года.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения пункта 1, 2, 3 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статей 13.1, 14, 19 Федерального закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", пунктов 5, 17, 18, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 20, пунктов 27, 28, 29 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, пункта 15 Правил выплаты подъёмных участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 270, установили, что 09 января 2019 года представительством МВД России в Республике Таджикистан Рабихзода В.А. оформлено свидетельство участника Государственной программы, серии СС N, сроком на 3 года, до 08 января 2022 года, субъектом Российской Федерации, выбранным для постоянного места жительства, указан Хабаровский край, и 15 октября 2019 года Рабихзода В.А. совместно с членами своей семьи, указанными в свидетельстве, а именно: женой Джураевой Ф.А, сыном ФИО15, дочерью ФИО16, матерью Рабиховой Х.Т. и братом Рабиховым Р.А. зарегистрированы в УМВД России по Хабаровскому краю в качестве участника и членов семьи участника Государственной программы; что по заявлению Рабихзода В.А. ему и членам его семьи выплачена компенсация расходов на переезд к месту проживания и пособие на обустройство на общую сумму 955 465 рублей; что в период с 21 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года мать административного истца Рабихова Х.Т. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Тверская область, Конаховский

район, посёлок Селихово, "адрес"; что 31 октября 2022 года Рабихова Х.Т. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Хабаровск, "адрес"; что письмом от 15 июля 2022 года УМВД России по Хабаровскому краю направило Рабихзода В.А. требование о возврате денежных средств в размере 955 465, 03 рублей со ссылкой на пункта 29 Государственной программы, а именно, что член его семьи - мать Рабихова Х.Т. с 21 декабря 2021 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в Тверской области; что решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 января 2023 года установлен факт постоянного проживания Рабиховой Х.Т. в Хабаровском крае с 08 октября 2019 года, а также её регистрации по месту пребывания в период с 23 июня 2021 года по 21 февраля 2022 года по адресу: город Хабаровск, "адрес", и пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку выезд Рабиховой Т.Х. за пределы Хабаровского края имел временный характер и не может свидетельствовать об изменении её места жительства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УМВД России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оспариваемое Рабихзода В.А. требование (решение) УМВД России по Хабаровскому краю, вопреки доводам кассационной жалобы, содержит властно-распорядительное предписание, влекущее порождение каких-либо обязанностей для административного истца и создающее препятствия для осуществления его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2020 года N 1989, которым были внесены изменения в Правила осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, из которой норма об уведомлении получателя пособия о необходимости возмещения понесённых государством затрат была исключена, не влияет на правильность принятых судебных актов, поскольку решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 января 2023 года установлен факт постоянного проживания Рабиховой Х.Т. в Хабаровском крае с 08 октября 2019 года.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи