Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12460/2023[88а-414/2024-(88а-12456/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаплыгина Николая Алексеевича к отделу Министерства внутренних дел по Поронайскому городскому округу Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в Поронайский районный суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области (далее - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 210 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 18 по 25 сентября 2022 года он содержался в камере N 9 изолятора временного содержания ОМВД России по Поронайскому городскому округу (далее - ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу), которая не отвечала санитарным правилам и нормам гигиенических требований к искусственному освещению, из-за чего писать и читать без вреда здоровью было невозможно, болели и слезились глаза, появилась раздражительность и головные боли, повысилось артериальное давление, ухудшилось зрение, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2023 года, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2023 года, административное исковое заявление Чаплыгина Н.А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей

06 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба МВД России, УМВД России по Сахалинской области, поданная через Поронайский городской суд Сахалинской области 22 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, указав на отсутствие вины административных ответчиков в нарушении прав административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года кассационная жалоба МВД России, УМВД России по Сахалинской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции сославшись на положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов внутреннего содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 905, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что Чаплыгин Н.А. в период с 02 часов 30 минут 18 сентября 2022 года по 23 часа 00 минут 25 сентября 2022 года содержался в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу; что согласно представления прокуратуры Поронайского района от 02 ноября 2022 года NВО-4055-20640001, адресованного начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу, выявлены нарушения условий и порядка содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в частности установлено, что во всех десяти камерах ИВС отсутствует достаточное искусственное освещение, а именно 50 люкс при норме 150 люкс (освещение в камерах за счёт светильников, установленных в нишах над дверными проемами, освещение на потолке отсутствует), и пришли к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации морального вреда.

При этом, судом апелляционной инстанции размер взысканной компенсации морального вреда снижен до 3 000 рублей со ссылкой на взыскание в пользу Чаплыгина Н.А. компенсации за нарушение условий содержания в период его нахождения с 18 по 25 сентября 2022 года в камере N 9 ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу на основании решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 14 августа 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют.

Так, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишённых свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

В силу вышеприведённых взаимосвязанных положений статьи 12.1 УИК РФ и статьи 227.1 КАС РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В рамках настоящего административного дела Чаплыгиным Н.А. заявлены требования о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в камере N 9 ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в период с 18 по 25 сентября 2022 года в части несоблюдения санитарных правил и норм гигиенических требований к искусственному освещению.

Между тем, из имеющегося в материалах дела решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 14 августа 2023 года, вынесенного по гражданскому делу N2а-1279/2022, следует, что предметом рассмотрения уже являлись требования Чаплыгина Н.А. о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей в камере N 9 ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в период с 18 по 25 сентября 2022 года, в частности о недостаточности освещения, которые были удовлетворены в том числе и по заявленным требованиям в части, и с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей.

С учётом изложенного, из материалов дела усматривается, что по данному административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в связи с обстоятельствами, которые в заявленный период (с 18 сентября 2022 года по 25 сентября 2022 года) ранее являлись основанием для взыскания в пользу Чаплыгина Н.А. денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания в соответствующий период по ранее рассмотренному административному делу, судебный акт по которому вступил в законную силу.

В силу же вышеприведённого правового регулирования взыскание в пользу лица денежной компенсации за ненадлежащие условии содержания, препятствует последующему взысканию компенсации морального вреда в связи с теми же обстоятельствами (за тот же период).

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Из приведённых норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2023 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Чаплыгина Н.А. к ОМВД России по Поронайскому городскому округу, УМВД по Сахалинской области, МВД России о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2023 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Чаплыгина Николая Алексеевича к отделу Министерства внутренних дел по Поронайскому городскому округу Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей прекратить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи