Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12466/2023[88а-430/2024-(88а-12475/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Серебренникова Анатолия Петровича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Серебренникова Анатолия Петровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю, об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Серебренникова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Серебренников А.П. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; присудить (взыскать) в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 20 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года он содержался в камере N 366 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой были нарушены санитарные правила и правила пожарной безопасности (не оборудовано место для курения, санузел в камере не отгорожен от спального помещения, а также от места, где ему приходилось принимать пищу, в камере отсутствовала вентиляция воздуха).

Определением судьи от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Серебренникова А.П. отказано.

06 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Серебренникова А.П, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 16 ноября 2023 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, либо направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно отклонены доводы административного истца и приняты во внимание только доводы административного ответчика, а также незаконно указано на пропуск срока на обращение в суд. Кассатор пояснил, что срок пропущен им по уважительной причине и о его восстановлении он заявлял в судах, ссылаясь на тяжелые заболевания, прохождение длительного лечения, многочисленные этапирования из одной колонии в другую. Кассатор считает, что факт нарушения его прав на надлежащие условия содержания, бесспорно установлен в ответах Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае и прокуратуры Хабаровского края.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года кассационная жалоба Серебренникова А.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Серебренникова А.П, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения частей 1, 2 статьи 10, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 4 статьи 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", статьи 9 Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, пунктов 8.66, 14.14 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённых приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп; Санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2, подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, пунктов 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что Серебренников А.П. 20 апреля 2022 года прибыл транзитом

в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю и 25 апреля 2022 года убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю; что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю он содержался один в одиночной камере N 366; что согласно ответам Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от 24 июня 2022 года и прокуратуры Хабаровского края от 04 августа 2022 года, данным на обращения (жалобы) Серебренникова А.П, его доводы о ненадлежащем санитарном состоянии камеры N 366 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, а именно в отсутствии изоляции санитарного узла от жилого помещения, нашли свое объективное подтверждение; что в камере установлен компакт - унитаз и ввиду конструктивных особенностей здания (1940 год постройки) санитарный узел отделён перегородкой из плотной ткани, в камере установлена оконная рама, которая обеспечивает возможность поступления круглосуточного притока свежего воздуха - проветривания, имеется вентиляция, которая осуществляется естественным путём через вытяжное отверстие, находящееся в стене под потолком, которое ограждено металлической решёткой, и пришли к правильному выводу о том, что условия содержания Серебренникова А.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушены не были, поскольку административный истец не был лишён возможности проветривания помещения камеры путём открытия окна, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено оборудование камер следственных изоляторов местами для курения, а наличие в камере N 366 перегородки из плотной ткани, обеспечивающей изоляцию санузла от жилого помещения и дверного глазка, не может свидетельствовать о существенном отклонении условий содержания от установленных требований, с учётом того, что Серебренников А.П. содержался непродолжительный промежуток времени (с 20 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года) в камере один. Кроме этого, суды пришли к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Серебренниковым А.П, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указание в кассационной жалобе на необоснованный вывод судов первой и апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, не может явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вывод судов о пропуске административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд не явился единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от17 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебренникова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи