Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12471/2023[88а-416/2024-(88а-12458/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Домниной Ирины Александровны на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Домниной Ирины Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Султанову А.А-оглы, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо АО "ДГК", о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, вынесении частного определения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Домниной И.А. и её представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Домнина И.А. обратилась в Первореченский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточненных исковых требований, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по Первореченскому району ВГО) Султанова А.А.-оглы от 03 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства N 32853/23/25003-ИП, и прекратить названное исполнительное производство; вынести частное определение по факту незаконных и необоснованных действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО 03 апреля 2023 года было незаконно возбуждено исполнительное производство N 32853/23/25003-ИП (в отсутствии заявления взыскателя, по истечении срока предъявления исполнительного листа и с нарушением правил подведомственности).

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 31 мая 2023 года, с учётом дополнительного решения Первореченского районного суда города Владивостока от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2023 года, административное исковое заявление Домниной И.А. оставлено без удовлетворения.

06 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Домниной И.А, поданная через Первореченский районный суд города Владивостока 29 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно, на основании недопустимых доказательств, сделан вывод о возбуждении исполнительного производства с соблюдением правил подведомственности, поскольку в исполнительном листе указан адрес места жительства должника Домниной И.А. в городе Артеме, который не относиться к подведомственности ОСП по Первореченскому району ВГО. Кассатор сослался на злоупотребление взыскателем АО "ДГК" своим правом, и предъявление исполнительного листа к исполнению по истечении трёхгодичного срока и с нарушением правил подведомственности. Кассатор указал на нарушение службой судебных приставов требований части 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве и Инструкции по делопроизводству в ОСП, утверждённой приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, а именно в регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства по истечение 4-х месяцев с момента его поступления в ОСП (поступило 28 ноября 2022 года, зарегистрировано лишь 28 марта 2023 года); а также в возбуждении исполнительного производства по истечении трёх суток с момента передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу исполнителю, и трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Считает, что гражданин не должен нести ответственность за действия (бездействие) государственного органа.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года кассационная жалоба Домниной И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО, Султанова А.А.-оглы, представители ГУФССП России по Приморскому краю, АО "ДГК" в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и письменные пояснения Домниной И.А. и её представителя ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения частей 1, 6, 7 статьи 16, части 1 статьи 21, частей 1, 2, 3, 8 статьи 30, пункта 3 части 1 статьи 31, части 1 статьи 33, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока от 06 мая 2019 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2019 года, по гражданскому делу N 2-616/2019, 09 сентября 2021 года был выдан исполнительный лист ВС N о взыскании с Домниной И.А. в пользу АО "ДГК" суммы задолженности в размере 6 491, 02 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; что 25 ноября 2022 года АО "ДГК" направило указанный исполнительный документ и заявление о предъявлении его к исполнению в адрес ОСП по Первореченскому району ВГО заказной почтовой корреспонденцией (список внутренних почтовых отправлений (ШПИ N), квитанция в приёме почтовых отправлений от 25 ноября 2022 года), которые были получены адресатом 28 ноября 2022 года (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N); что исполнительный документ был зарегистрирован в ОСП по Первореченскому району ВГО 28 марта 2023 года и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю 30 марта 2023 года; что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО Султановым А.А.-оглы 03 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32853/23/25003-ИП; что постановлением судебного пристава-исполнителя Султанова А.А.-оглы от 14 мая 2023 года исполнительное производство N 32853/23/25003-ИП в отношении должника Домниной И.А. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007

года N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и пришли к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя, на момент вынесения оспариваемого постановления, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк (исполнительный лист был направлен в адрес службы судебных приставов 25 ноября 2022 года), к которому было приложено заявление взыскателя о предъявлении его к исполнению с указанием адреса должника: город Владивосток, улица Камская, дом 5, квартира 157 (Первореческий район города Владивостока).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Домниной И.А, ни её представителем ФИО7, в том числе в кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания, при этом судебный пристав-исполнитель в рамках предмета спора доказал правомерность возбуждения оспариваемого постановления, которое соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, требующего судебного восстановления.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Указание в кассационной жалобе на злоупотребление взыскателем АО "ДГК" своим правом, и предъявление исполнительного листа к исполнению по истечении трёхгодичного срока и с нарушением правил подведомственности, правового значения не имеет, поскольку требования об оспаривании действий (решений) АО "ДГК" в настоящем административном иске Домниной И.А. не заявлены.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 31 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Домниной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи