Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12920/2023[88а-832/2024-(88а-12898/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска на определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2023 года по заявлению администрации города Южно-Сахалинска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3735/2022 (N 33а-851/2023) по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2023 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявитель указал, что техническим обследованием, проведенным ООО "РВК-Сахалин" ДД.ММ.ГГГГ, установлен 75% износ сетей водоснабжения, срок дальнейшей эксплуатации объекта составляет 5 лет. На момент вынесения судебных актов по данному делу суды руководствовались сведениями о 100% износе и аварийном состоянии сетей, однако технического подтверждения этих сведений в материалах дела не имелось.

Определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрация города Южно-Сахалинска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам на основании акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены существенные обстоятельства по делу. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства по административному делу, не принято во внимание отсутствие в материалах дела технических документов, подтверждающих 100% износ сети, а также аварийное состояние спорных сетей. На момент вынесения определения апелляционным судом техническое обследование сетей не проводилось.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в статье 350 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу (пункт 2 части 2 статьи 350 КАС РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела (пункт 3 части 2 статьи 350 КАС РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов административного дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска, выраженное в не проведении капитального ремонта участка сети водоснабжения, расположенного в городе Южно-Сахалинске: участок N водопровода от "адрес" (от "адрес" до колодца "адрес"), реестровый N; на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт указанной сети водоснабжения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Признано незаконным бездействие администрации "адрес", выраженное в не проведении капитального ремонта участка сети водоснабжения, расположенного в городе Южно-Сахалинске по "адрес" (от "адрес" до колодца по "адрес"), реестровый N. На администрацию "адрес" возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт сети водоснабжения, расположенной в городе Южно-Сахалинске по "адрес" (от "адрес" до колодца "адрес"), реестровый помер N.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель администрации "адрес" полагает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о 100% износе спорных сетей, поскольку актом технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения "адрес", составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО "РВК-Сахалин", дано заключение о возможности, условиях (режимах) и сроках дальнейшей эксплуатации объектов централизованных систем водоотведения, водоснабжения с физическим износом 75%, что свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств по рассмотренному ранее делу.

Отказывая администрации "адрес" в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия таковых, поскольку доказательства относительно величины износа спорного участка сетей водоснабжения исследовались судами в ходе рассмотрения дела по существу. Представленный заявителем акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ является новым доказательством, которое не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационный суд с выводами судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

По существу заявление администрации города Южно-Сахалинска свидетельствует о несогласии административного истца с представленными в дело доказательствами, постановленным по делу судебным актом, выводами судебной коллегии о доказанности аварийности сети водопровода, его износе 100%, что не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения в порядке главы 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи