Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12941/2023[88а-954/2024-(88а-13022/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Энергия" на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу N 2а-3/2023 по административному исковому заявлению прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанско муниципального округа, Правительству Магаданской области, ООО "Компания Энергия" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в Омсукчанский районный суд Магаданской области с исковым заявлением, просил, с учетом изменения исковых требований, признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа, выразившееся в длительном непринятии мер к организации обеспечения надлежащего состояния зданий Квартальной котельной, Электрокотельной и Котельной "Энергетик" в п. Омсукчан и непроведении их капитального ремонта как лицом, осуществляющим от имени муниципального образования полномочия собственника муниципального имущества; возложить на КУМИ администрации Омсукчанского муниципального округа обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и обеспечить проведение в соответствии с Отчетом N капитального ремонта на Квартальной котельной п.Омсукчан, Электрокотельной п.Омсукчан, котельной "Энергетик" п.Омсукчан.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Магаданской области.

Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, МО Омсукчанский городской округ" в лице администрации Омсукчанского городского округа, ненадлежащий административный ответчик МО "Омсукчанский городской округ" заменен на надлежащего МО "Омсукчанский городской округ" в лице КУМИ администрации Омсукчанского городского округа, в качестве административных ответчиков привлечены ООО "Компания Энергия", Управление жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа.

Решением Омсукчанского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО "Компания Энергия", выразившееся в длительном непринятии мер к организации обеспечения надлежащего состояния зданий Квартальной котельной, Электрокотельной и котельной "Энергетик" в п. Омсукчан и не проведении в них капитального ремонта. На ООО "Компания Энергия" возложена обязанность в срок 1 июня 2024 года организовать и обеспечить проведение в соответствии с отчетом N капитального ремонта: стен, плит, покрытия, колонн, полов, фундамента, отмостки в Квартальной котельной, расположенной по адресу: "адрес"; стен, плит покрытия кровли, отмостки на Электрокотельной, расположенной по адресу: "адрес"; стен, плит покрытия, кровли, отмостки на котельной "Энергетик", расположенной по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Омсукчанского района - отказано. С ООО "Компания Энергия" в доход муниципального образования "Омсукчанский муниципальный округ" взыскана государственная пошлина в сумме N рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба генерального директора ООО "Компания Энергия" Цгоева А.И, поданная через Омсукчанский районный суд Магаданской области 29 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей со ссылкой на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено судом в незаконном составе. Судом не учтено, что расходы на проведение капитального ремонта закладываются в тариф, поскольку учитываются в составе операционных расходов, размер которых определен концессионным соглашением и не подлежит изменению в одностороннем порядке. ООО "Компания Энергия" не является публичным органом, действия либо бездействие которого могли бы оспариваться в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, рассмотрение дела подлежало по правилам гражданского судопроизводства. Судом не исследованы вопросы объемов работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда, а также не выяснено, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым без проведения по делу строительно-технической и иных экспертиз. Судом незаконно возложена на ООО "Компания Энергия" обязанность по проведению капитального ремонта котельных, поскольку ранее прокурор отказался от требований о возложении обязанности устранить дефекты кровли и стен зданий котельных путем проведения ремонтных работ. ООО "Компания Энергия" считает, что судья Егоркина Г.В. обязана была взять самоотвод, поскольку ее супруг, Егоркин О.Ю. является председателем Собрания Представителей Омсукчанского муниципального округа, что не допускало дальнейшее рассмотрение дела в Омсукчанском районном суде.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года кассационная жалоба ООО "Компания Энергия" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явился прокурор, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ООО "Компания Энергия" на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО "Омсукчанский городской округ" в лице КУМИ администрации Омсукчанского муниципального округа передано имущество, предназначенное для теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе здания в п.Омсукчан котельной "Квартальная" по "адрес"; котельной "Энергетик" по "адрес"; Электрокотельной по "адрес" (далее - котельные).

Согласно Отчету ООО ИЦ "Энергопрогресс" N, составленному на основании государственного контракта, произведено обследование с оценкой технического состояния, эксплуатационной надежности оборудования, трубопроводов и строительных конструкций тепловых сетей и источников тепловой энергии п. Омсукчан. Категория технического состояния всех трех котельных - непригодное, то есть для обеспечения нормативных требований по прочности и надежности необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы с общими затратами более 85% стоимости объекта. Дальнейшая эксплуатация зданий котельных недопустима, безопасность и комфортность, нахождение персонала без проведения капитального ремонта и сейсмоусиления не обеспечиваются.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным управлением Ростехнадзора выдано предписание ООО "Компания Энергия" об устранении выявленных нарушений, указано, что здания котельных находятся в аварийном техническом состоянии.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, статьями 16, 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 21 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 11 части 1 статьи 4, пунктом 6 части статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", установилбездействие ООО "Компания Энергия" при исполнении предусмотренной концессионным соглашением обязанности по содержанию зданий котельных и возложил на данное общество обязанность устранить выявленные нарушения. В удовлетворении иска к соответчикам КУМИ администрации Омсукчанского муниципального округа, Управлению ЖКХ и градостроительства, Правительству Магаданской области суд отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда, суд апелляционной инстанции, проанализировав статьи 31, 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, материалы дела, установил, что о работе супруга в должности председателя Собрания представителей Сусманского городского округа председательствующим судьей сообщалось участвующим в деле лицам, в том числе ООО "Компания Энергия", при принятии иска к производству суда, а также в судебных заседаниях, одновременно судьей разъяснялось право заявить ему отвод в связи с данными обстоятельствами, однако указанным правом участвующие в деле лица не воспользовались, в связи с чем пришел к выводу, что законных оснований для отвода председательствующего судьи Егоркиной Г.В. не имеется и сам по себе факт работы супруга председательствующего по делу судьи в указанной должности не ставит под сомнение беспристрастность судьи при рассмотрении настоящего дела.

Признавая доводы административного ответчика о ненадлежащем виде судопроизводства не состоятельными, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 2 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", установил, что правоотношения по обеспечению теплоснабжения населения в границах муниципального округа вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий, и указал, что требования прокурора о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения обусловлены бездействием ООО "Компания Энергия" при исполнении им переданных ему по концессионному соглашению публичных полномочий.

Также были предметом оценки суда апелляционной инстанции доводы ООО "Компания Энергия" о тождественности предъявленных прокурором требований в настоящем деле и гражданском деле N (2-406/2021), отклоняя которые судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда указала, что гражданский иск и настоящий административный иск имеют разные периоды бездействия, предметы иска и не являются тождественными.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика не опровергаются.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Принимая судебные акты, суды верно исходили из доказанности истцом факта неудовлетворительного технического состояния зданий котельных, необходимости проведения капитального ремонта.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Условия концессионного соглашения не содержат иного правового регулирования по вопросам капитального ремонта объектов теплоснабжения переданных цессионарию ООО "Компания Энергия", напротив, согласно пункту 6.1 концессионного соглашения ООО "Компания Энергия" приняло на себя обязанность поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонты, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы по капитальному ремонту не заложены в тариф, не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, поскольку административный ответчик их ранее не приводил.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Из части 3 указанной нормы закона следует, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, обстоятельства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, при кассационном пересмотре не могут быть предметом проверки.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы не имелось, представитель ООО "Компания Энергия" в судебное заседание не явился, соответствующее ходатайство не заявил, в связи с чем, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции рассмотрели дело по имеющимся в деле доказательствам, признанных достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнимости решения суда кассатором не приведено, в связи с чем его доводы о необходимости установления объемов работ и затрат, подлежат отклонению.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 27 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Энергия" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи