Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13014/2023[88а-946/2024-(88а-13014/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Иченцевой В.Н. - Околот Е.С. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Иченцевой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложение обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения представителя заинтересованного лица администрации Артемовского городского округа Семенниковой Т.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иченцева В.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N о приостановлении государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка площадью N кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: "адрес", а также является собственником жилого здания с кадастровым зданием N. На данном земельном участке истец собственными силами и за свой счет возвела гараж, площадью N кв.м. полагая, что разрешение на строительство не требуется, административный истец для постановки на кадастровый учет возведенного нежилого здания обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю, предоставив технический план на нежилое здание (гараж), составленный на основании декларации, заполненной ею, как собственником земельного участка.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Иченцевой В.Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Иченцевой В.Н. - Околот Е.С, поданная через Артемовский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии по делу нового акта.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что изложенное в уведомлении о приостановке государственного кадастрового учета основание о необходимости получения разрешения на строительство является неверным и противоречит действующему законодательству. В возражениях административного ответчика нет ссылок на нормы законодательства, на основании которых вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка администрации на пункт 3.3. СП113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СпиП 21-02099 не состоятельна, понятия "обслуживания одного легкового автомобиля" нет, возведенное строение не имеет изолированных боксов. Случаи, при которых выполнение проектной документации не требуется и при которых необходимо выполнение проектной документации, перечисленные в статье 48 Градостроительного кодекса РФ, к нежилому зданию, возведенному административным истцом, не относятся. Возведенное нежилое здание (гараж) не нарушает действующих правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, соответствует параметрам застройки. Выводы судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, основанные на габаритах площади спорного здания, превышающие площадь жилого дома, не основаны на нормах права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба административного истца Иченцевой В.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Стороны и их представители о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихмся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ Иченцева В.Н. является собственником земельного участка площадью 1135 кв.м, с кадастровым номером 25:27:070201:1182, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: "адрес".

На данном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером N, площадью N кв.м, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ также является Иченцева В.Н.

Согласно Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденным Решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В 2022 году Иченцева В.Н. возвела на принадлежащем ей земельном участке нежилое здание - гараж, площадью N7 кв.м. (далее - гараж) и обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет данного объекта и государственной регистрации права на него.

18 октября 20222 года уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю N N приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, в связи с несоответствием сведений об объекте недвижимости, указанных в заключении кадастрового инженера, сведениям, указанным в декларации об объекте недвижимости, также в техническом плане отсутствовало наименование здания. Указано, что для принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права направлен запрос в Администрацию Артемовского городского округа о необходимости получения разрешения на строительство заявленного объекта недвижимости и подготовки проектной документации в отношении нежилого здания.

Как следует из возражений Управления Росреестра на административное исковое заявление, ответа администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Росреестра, из схемы расположения объекта, его чертежа, общей площади здания, с учетом характеристик, указанных в СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей", созданное здание возведено для хранения автомобилей боксового типа и по своим характеристикам подразумевает ремонт и хранение большегрузных автомобилей. В этой связи строительство здания осуществляется согласно разрешению на строительство.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 263 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Земельного кодекса РФ, статьей 16 Жилищного кодекса РФ, частями 3, 4 статьи 1, статьями 14, 24, 26, 29, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 48, 51 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей.

Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденных Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года N 776/пр (действующими на момент принятия оспариваемого решения), Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 1 декабря 2017 года N 49074), установили, что в ходе правовой экспертизы выявлены основания для получения дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и подлежит выяснению вопрос о том, требуется ли разрешение на строительство объекта площадью 403, 7 кв.м, возведенного Иченцевой В.Н. на земельном участке, и поскольку до 18 октября 2022 года ответ из администрации Артемовского городского округа в Управление Росреестра по Приморскому краю по данному вопросу не поступил, правовая экспертиза представленных документов завершена не была, приняв во внимание параметры разрешенного использования объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), общую площадь возведенного здания 403, 7 кв.м, его технические характеристики, значительно превышающие площадь жилого дома (32, 9 кв.м.), пришли к выводу, что решение административного ответчика принято обоснованно и в соответствии с установленным порядком, в пределах предоставленных полномочий.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Нормами Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51).

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, представленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

На земельном участке площадью 1135 кв.м административный истец возвел здание площадью 403, 7 кв.м, при том, что основное жилое здание на земельном участке занимает площадь 32, 9 кв.м.

Как правильно указали суды двух инстанций, при таких обстоятельствах у государственного регистратора обоснованно возникли сомнения относительно необходимости получения разрешения на строительство в отношении созданного объекта, что послужило основанием для направления запроса в администрацию города по данному предмету и приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Выводы судов является правильным, в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами и законоположениями пунктов 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Иченцевой В.Н. - Околот Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи