Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11370/2023[88-226/2024-(88-12198/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тыриной Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Тыриной Нины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец, общество) обратился в суд с иском к Тыриной Нине Ивановне (далее - Тырина Н.И, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований общество ссылалось на заключенный 12.02.2009 между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") и Тыриной Н.И. кредитный договор с лимитом задолженности 82 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 127 771 рублей 48 копеек за период с 17.08.2015 по 19.01.2016 включительно, государственную пошлину в размере 3 775 рублей 43 копейки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "Тинькофф Банк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 заочное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Постановлено взыскать с Тыриной Н.И. в пользу ООО "Феникс" долг по кредитному договору в сумме 26 261 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 755 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тырина Н.И. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение. Полагает, что судом не в полной мере учтены суммы, поступившие в счёт погашения задолженности по кредиту.

В представленных письменных возражениях представитель истца просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, итоговым судебным решением, вступившим в законную силу по данному делу, является апелляционное определение от 26.07.2023, которым решение суда первой инстанции отменено. В связи с этим, кассационный суд проверяет законность указанного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 201, 309, 384, 388, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по договору от 12.02.2009, надлежащий переход права требования по указанному договору от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс", проверив и определив размер образовавшейся задолженности, учел все поступившие платежи по кредиту, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера, подлежащих взысканию денежных средств, суд апелляционной инстанции учёл, что после принятия заочного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.03.2019, с Тыриной Н.И. удержаны денежные средства в счет исполнения данного судебного постановления, в размере 101 509 рублей 81 копейка в пользу взыскателя ООО "Феникс", в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу взыскателя, составил 26 261 рубль 67 копеек (127 771 рубль 48 копеек - 101 509 рублей 81 копейка).

Данные выводы сделаны при правильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Оснований подвергать сомнению законность судебного постановления не усматривается, поскольку выводы суда соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены суммы, поступившие в счёт погашения задолженности по кредиту, необоснованные, поскольку суд учёл частично погашенную задолженность ответчиком.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие и определенный на их основе конкретный размер предъявленных к взысканию денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Тыриной Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи