Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11374/2023[88-11531/2023]

15 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года по заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края" о возложении обязанности по организации сбора, вывоза отходов и мусора, находящихся на территории заказника "Ольджиканский",

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 4 июля 2018 года) удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края", Управлению лесами Правительства Хабаровского края о возложении обязанности по организации сбора, вывоза отходов и мусора, находящихся на территории заказника "Ольджиканский".

На ФГБУ "Заповедное Приамурье" возложена обязанность организовать сбор и вывоз отходов и мусора, расположенных на территории заказника "Ольджиканский", а именно: РПУ N 3 (правый берег реки, среднее течение залива Тавкит), РПУ N 2, РПУ N 4 (опорный пункт "Метеостанция"); квартал N 71 выдел N 2; квартал N 110 выдел N 11; квартал N 42 выдел N 7; территория рыбной базы бывшего авиационного завода им. Гагарина; квартал N 30 выдел N 7; берега озера Чукчагинское; квартал N 41 выдел N 20; Константиновская база; остров Годбаньки; мыс Миваки; мыс Брусничный; мыс Центральный; метеостанция.

На Управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность организовать сбор и вывоз производственных и бытовых отходов, мусора на территориях РПУ N 3, РПУ N 2, РПУ N 4, квартала N 30 выдел N 7; квартала N 71 выдел N 2; квартала N 110 выдел N 11; квартала N 42 выдел N 7; рыбной базы бывшего авиационного завода им. Гагарина; берега озера Чукчагинское; квартала N 41 выдел N 20; Константиновской базы; острова Годбаньки; мыса Миваки; мыса Брусничный; мыса Центральный, расположенных на территории заказника "Ольджиканский" на землях Эворонского и Кербинского лесничеств.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 марта 2019 года ФГБУ "Заповедное Приамурье" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 15 мая 2019 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2020 года, от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФГБУ "Заповедное Приамурье" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2018 года, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края просило предоставить отсрочку до 1 июня 2024 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 марта 2018 года ввиду обстоятельств, препятствующих его исполнению.

В возражениях Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФГБУ "Заповедное Приамурье" просит отменить судебные постановления, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, отзыва и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 4 июля 2018 года) до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии у должника исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда; доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых, достаточных и своевременных мер к исполнению решения суда, не представлено.

Доводы заявителя и имеющиеся в деле доказательства о причинах неисполнения судебного постановления исследованы и получили оценку судов в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений норм права, повлекших неправильное рассмотрение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева