Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-11410/2023[88-389/2024-(88-12429/2023)]

31 января 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Амурский" на решение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Галенза Ксении Сергеевны к Локтиной Екатерине Сергеевне, Товариществу собственников жилья "Амурский" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Галенза К.С. обратилась в суд с иском к Локтиной Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом.

Определением мирового судьи от 1 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Амурский".

В обоснование требований истец указала, что является собственником "адрес" в "адрес". 19 октября 2021 года в ее квартире произошло затопление из вышерасположенной квартиры, принадлежащей Локтиной Е.С. Причиной затопления стала течь канализационной гребенки (отвода) от общей трубы со стороны "адрес". Акт о затоплении был составлен в отсутствие представителей ТСЖ "Амурский", поскольку на осмотр ее квартиры по вызову они не явились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 32746, 80 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8100 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, расходы на оплату госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 13 сентября 2022 года исковые требования Галенза К.С. к Локтиной Е.С, ТСЖ "Амурский" удовлетворены частично.

С ТСЖ "Амурский" в пользу Галенза К.С. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оценке ущерба - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате почтовых услуг - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей.

С ТСЖ "Амурский" в пользу ИП Деминой В.Д. взысканы расходы по экспертизе в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Галенза К.С. к Локтиной Е.С. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Амурский" просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Галенза К.С. является собственником "адрес" в "адрес", управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Амурский".

19 октября 2022 года помещения квартиры истца подверглись заливу из вышерасположенной "адрес", собственником которой является Локтина Е.С.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению ущерба на ТСЖ "Амурский", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Установив, что затопление квартиры истца произошло в результате неисправного состояния канализационного стояка, который относится к общедомовому имуществу, при этом достаточных доказательств, указывающих на виновные действия (бездействие) собственника вышерасположенной квартиры - Локтиной Е.С, в материалах дела нет, суд сделал вывод о том, что данный ответчик лицом, причинившим вред, не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Выводы судов сомнений в правильности не вызывают, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены при разрешении спора правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано, что ТСЖ "Амурский" является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также не доказан факт причиненного ущерба, опровергаются материалами дела.

Наличие повреждений внутренней отделки в помещениях квартиры истца в результате залива, а также размер ущерба подтверждены заключением экспертизы, которая оценивалась судом в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридические значимые обстоятельства по делу определены судом верно, бремя доказывания распределено между сторонами правильно, доводы участников процесса проверены судами с достаточной полнотой.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что товарищество собственников жилья при управлении многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

Правилами N 491 определен состав общего имущества, в который включается инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая установленные по делу обстоятельства, судами правильно по существу разрешен спор.

Доводы о том, что причина затопления квартиры истца не была достоверно установлена экспертизой, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о наличии оснований для возложения на ТСЖ обязанности возместить причиненный ущерб.

Выводы суда о том, что причиной залива помещений квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества (канализационного стояка), не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее содержание и исправное состояние общедомового имущества, не представил, акт залива при обращении истца не составил, мер к установлению причины залива не предпринимал.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно быть разрешено дело, ошибочное понимание и толкование норм материального и процессуального права не может служить поводом для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Амурский" - без удовлетворения.

Судья А.И. Егорова