Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11855/2023[88-159/2024-(88-12057/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Данила Владимировича к Чемезову Артемию Михайловичу, Афанасьеву Анатолию Аюровичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чемезова Артемия Михайловича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Плетневой С.Н. о законности постановлений суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Чемезова А.М. компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Республики Саха (Якутия), по вине Чемезова А.М, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"" совершено столкновение с его автомобилем " "данные изъяты"", двигавшемся во встречном направлении. После ДТП он потерял сознание на непродолжительное время. В дальнейшем он вышел из своего автомобиля и находился рядом с ним. В это время а/м марки " "данные изъяты"" под управлением Афанасьева А.А. совершил наезд на его автомобиль, от которого он отлетел в кювет. В результате ДТП по вине водителя Чемезова А.М. ему причинен вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм в течение длительного времени он проходил курсы стационарного и амбулаторного лечения, испытывал физическую боль, не мог вести привычный образ жизни.

Петров Д.В. в судебном заседании, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 82 250 руб, просил взыскать с Чемезова А.М. компенсацию морального вреда в сумме 414 750 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2021 года с Чемезова А.М. в пользу Петрова Д.В. взыскана компенсации морального вреда 100 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года в качестве соответчика привлечен Афанасьев А.А.

Представитель истца в суде просила удовлетворить требования за счет Чемезова А.М, поскольку он является непосредственным виновником ДТП, имеющиеся у Петрова Д.В. телесные повреждения получены от удара с транспортным средством под управлением Чемезова А.М. От удара с транспортным средством под управлением Афанасьева А.А. Петров Д.В. не получил телесных повреждений.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года с Чемезова А.М. в пользу Петрова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 95 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований в отношении Афанасьева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чемезов А.М. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, необоснованный отказ в назначении повторной или дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, отсутствие оценки судом, что Петров Д.В. пострадал от взаимодействия с 2 транспортными средствами с интервалом в 30 минут. В жалобе указано на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД в части не привлечения Чемезова А.М. и Афанасьева А.А. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, а Петрова Д.В. к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут на "данные изъяты" Республики Саха (Якутия) водитель Чемезов А.М, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным N, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным N, под управлением Петрова Д.В. После того как Петров Д.В. вышел из своего автомобиля и находился рядом с ним, Афанасьев А.А. управлявший а/м марки " "данные изъяты"" совершил наезд на автомобиль марки " "данные изъяты"".

В результате дорожно-транспортного происшествия Петрову Д.В. и его пассажиру был причинен вред здоровью средней тяжести, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Чемезов А.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки " "данные изъяты"" Петрова Д.В. была застрахована в АО " "данные изъяты"", гражданская ответственность собственника автомобиля марки " "данные изъяты"" Чемезова А.М. - в ПАО СК " "данные изъяты"".

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Петрову Д.В. причинена тупая сочетанная травма грудной клетки, правого бедра, околопузырной клетчатки, представленная совокупностью следующий повреждений: закрытый перелом грудины, гематома околопузырной клетчатки мочевого пузыря, ушиба мягких тканей правого бедра.

Данная травма, согласно пункту 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ N 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при травме в салоне автомашины и причинена незадолго до поступления в стационар.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд признал доказанным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Чемезова А.М, выехавшего на полосу встречного движения и полученными Петровым Д.В. телесными повреждениями.

При повторном рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут на "данные изъяты" Республики Саха (Якутия) произошло 2 самостоятельных столкновения: между автомобилями " "данные изъяты"" (водитель Чемезов А.М.) и " "данные изъяты"" (водитель Петров Д.В.) и второй между автомобилями: " "данные изъяты"" (водитель Афанасьев А.А.) и " "данные изъяты"" (водитель Петров Д.В.), в связи с чем юридически значимым являлось определение причинно-следственной связи между указанными столкновениями и причиненным Петрову Д.В. телесными повреждениями.

В целях выяснения указанных обстоятельств судом проведена комплексная судебная медико-криминалистическая экспертиза в ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)", при проведении которой экспертная комиссия в своем заключении N от ДД.ММ.ГГГГ пришла к аналогичным выводам о характере и локализации повреждений у Петрова Д.В, указанных в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, изучив материалы дела, в т.ч. дополнительно представленные (медицинские документы, фототаблицу с места осмотра места происшествия, протокол осмотра автомашин, показания Петрова Д.В, Афанасьева А.А. и Чемезова А.М.) эксперты пришли к выводу о том, что все выявленные у Петрова Д.В. повреждения образовались при травме водителя в салоне автомашины в момент ее столкновения с " "данные изъяты"" под управлением Чемизова А.М.

Приведенные в жалобе доводы о неосновательном отказе в назначении дополнительной или повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку в ее обоснование не приведено новых обстоятельств или сведений, которые бы не были учтены экспертной комиссией, в то время как возражения в отношении оценки обстоятельств дела таким основанием не являются.

Ссылка в жалобе на то, что суд не выяснил размер страхового возмещения по ОСАГО не влияет на вывод суда, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсация морального вреда не относится к объектам страхования.

Доводы жалобы в отношении не привлечения участников ДТП к административной ответственности не влияют на выводы суда, поскольку указанное обстоятельство при доказанности прямой причинно-следственной связи между полученными Петровым Д.В. телесными повреждениями и допущенными Чемезовым А.М. нарушениями ПДД, приведшими к столкновению, не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения морального вреда.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чемизова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи