Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12028/2023[88-12039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Храмцовой Л.П, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатова Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатова Александра Петровича на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатов Д.А, Солдатова Е.А. и Солдатов А.П. обратились в суд с иском ООО УК "Рембытстройсервис", в котором указали, что они являются собственниками жилого помещения "адрес". Управление указанным домом осуществляет отметчик. Полагают, что ООО УК "Рембытстройсервис" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом в связи с тем, что не размещает в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) достоверную информацию о выполненных работах по содержанию общедомового имущества и акты выполненных работ, тем самым нарушает право истцов на получение достоверной информации.

Солдатов Д.А, Солдатова Е.А, Солдатов А.П. просили суд признать бездействие ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность разместить в ГИС ЖКХ информацию о состоянии его расчетов с лицами, осуществляющими оказание услуг и выполнении работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества, с размещением заключенных договоров и соответствующих актов сдачи-приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ, информации о проведении ремонта и выполнении работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме 65 "адрес" за период с 29 марта 2020 года по 28 марта 2023 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда по 4 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Еврейской автономной области.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Солдатов Д.А, Солдатова Е.А. и Солдатов А.П. настаивают на отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

Принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 161, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 2, 6, 7 Федерального закона 21 июля 2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пунктами 31, 33 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и исходили из того, что Солдатов А.П. является собственником жилого помещения "адрес", в квартире зарегистрированы Солдатов Д.А. и Солдатова Е.А, указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Рембытстройсервис", на сайте ГИС ЖКХ размещена страница с информацией по названному дому, на которой указаны перечни проводимых в доме управляющей организацией работ. Ознакомиться с такой информацией можно через личный кабинет собственника жилого помещения. При этом Солдатов А.П. с заявлением к ответчику или в Государственную жилищную инспекцию по Еврейской автономной области о предоставлении необходимой информации не обращался.

Суды пришли к выводу о том, что управляющая организация не обязана размещать на сайте ГИС ЖКХ указанную истцами информацию. Управляющая организация обеспечивает доступ только к информации, перечень которой установлен в пункте 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года. Такая информация ООО УК "Рембытстройсервис" размещена, что подтверждено актом Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 14 августа 2023 года N 39. Кроме того, истцами не доказано наступление неблагоприятных последствий непредставлением запрашиваемой информации.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов и принятого ими по делу решения, основанного на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы истцов повторяют ранее заявленные требования и доводы апелляционной жалобы в судах первой и апелляционной инстанции, направленны на иную оценку уставленных судами обстоятельств и представленных в деле доказательств, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут, представляют собой обоснование позиции по делу, получившей оценку в судах, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Переоценка представленных в деле доказательств и установление иных обстоятельств дела не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны и Солдатова Александра Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьёва

Судьи Л.П. Храмцова

К.В. Аноприенко