Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12083/2023[88-182/2024-(88-12088/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Ермачковой Виктории Евгеньевны к Ровнягину Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Ровнягина Евгения Николаевича в лице его представителя Гребенщиковой О.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя ответчика Макрушиной О.А, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными,

УСТАНОВИЛА:

Ермачкова В.Е, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к Ровнягину Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 17 июля 2022 года в районе д. 28 по Приморскому проспекту в микрорайоне "поселок Врангель" г. Находка Приморского края Ровнягин Е.Н, управляя автомобилем "NISSAN X-YRAIL", г/номер N, совершил наезд на ребенка. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а именно: "данные изъяты". Причиненные ребенку телесные повреждения привели к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения, и к физическим и нравственным страданиям в последующем. В период с 17 июля 2022 года по 12 августа 2022 года потерпевшая находилась на стационарном лечении в Находкинской городской больнице, перенесла четыре операции, а после выписки из стационара несколько месяцев находилась на амбулаторном лечении с наблюдением у врача-травматолога. В настоящее время здоровье девочки полностью не восстановлено, она продолжает испытывать дискомфорт, страх и боль, вынуждена принимать препараты для глушения болевого синдрома. В результате несовершеннолетняя ФИО1 претерпевает моральные страдания, которые подлежат компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с Ровнягина Е.Н. в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 июля 2022 года, в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Ровнягина Е.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы "данные изъяты" рублей, в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ровнягин Е.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное толкование норм материального права. Обращает внимание, что потерпевшая в возрасте шести лет находилась на придомовой территории одна, она выбежала из подъезда без сопровождения взрослых на проезжую часть, при этом он не мог избежать столкновения путем экстренного торможения, поскольку его видимость была ограничена зеленой изгородью, высота которой больше роста ребенка. Считает, что в данном случае судами должна была учитываться грубая неосторожность потерпевшей, а сумма возмещения снижена до "данные изъяты" рублей.

В письменных возражениях сторона истца просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу Ровнягина Е.Н. без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходил из того, что факт причинения несовершеннолетней ФИО1 тяжкого вреда здоровью в связи травмами, полученными в результате наезда на нее автомобиля под управлением Ровнягина Е.Н, нашел свое подтверждение. Ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности в силу закона обязан возместить потерпевшей причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред. Обсуждая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходил из того, что любое причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, при этом учел характер повреждений потерпевшей, степень тяжести причиненного вреда, длительность восстановительного лечения ребенка, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. Отвергая доводы ответчика о наличии в действиях самой потерпевшей грубой неосторожности, суд указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе жилого многоквартирного дома, при этом потерпевшая в силу малолетнего возраста не могла знать и руководствоваться требованиями Правил дорожного движения. Нарушений со стороны родителей обязанности по контролю и обеспечению безопасности несовершеннолетней при ее нахождении на улице, суд не усмотрел.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ровнягина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: