Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12162/2023[88-213/2024-(88-12169/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобова Алексея Викторовича к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Михайловскому району Приморского края о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить отпуск, возмещении компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колобова Алексея Викторовича на решение Михайловского районного суда Приморского края от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав возражения представителя УМВД России по Приморскому краю Молчана В.Е, представителя ОМВД России по Михайловскому району Приморского края Бибиковой О.Г, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными,

УСТАНОВИЛА:

Колобов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Михайловскому району Приморского края о восстановлении на службе, возложении обязанности предоставить отпуск, возмещении компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 23 февраля 1999 года по 13 февраля 2023 года. 19 декабря 2022 года им был подан рапорт в УМВД России по Приморскому краю о предоставлении отпусков за 2022 и 2023 года с последующим увольнением из ОВД по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Из Управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю ему направлен ответ, в котором разъяснено, что по вопросу предоставления отпусков ему необходимо обратиться в ОМВД России по Михайловскому району. 20 декабря 2022 года в ОМВД России по Михайловскому району им направлен рапорт о предоставлении неиспользованных отпусков в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с которым при увольнении сотрудника из ОВД по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ на основании рапорта сотрудника ему предоставляются неиспользованные отпуска. Однако в предоставлении отпуска за 2023 год ему было отказано. 13 февраля 2023 года приказом N 153л/с УМВД России по Приморскому краю он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении со службы на основании части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ему выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2023 год. Считает, что такие действия ответчика являются незаконными, замена отпуска денежной компенсацией может быть произведена лишь по желанию сотрудника, тогда как он такого согласия не давал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил возложить на УМВД России по Приморскому краю обязанность восстановить его на службе с 14 февраля 2023 года, так как неиспользованный отпуск перед увольнением по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ может быть предоставлен только действующим сотрудникам органов внутренних дел, возложить на ОМВД России по Михайловскому району Приморского края обязанность предоставить ему со 2 июня 2023 года неиспользованный отпуск за 2023 год в количестве 79 суток (со 2 июня 2023 года по 19 августа 2023 года), уволить его по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ последним днем отпуска, с 19 августа 2023 года; взыскать с УМВД России по Приморскому краю компенсацию за вынужденный прогул в размере "данные изъяты" рубля, взыскать с ОМВД России по Михайловскому району Приморского края компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рубль.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 2 июня 2023 года Колобову А.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колобов А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая Колобову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что предусмотренная законом процедура увольнения Колобова А.В. ответчиком не нарушена и оснований для его восстановления на службе нет. Колобов А.В. уволен из органов внутренних дел на основании поданного им лично рапорта об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. В период с 26 декабря 2022 по 11 февраля 2023 года Колобову А.В. была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год, а также дополнительные отпуска: за стаж службы - 15 календарных дней, за ненормированный служебный день - 9 календарных дней. Поскольку отпуск в 2023 году для сотрудника Колобова А.В. был запланирован по графику на август 2023 года, а положениями Федерального закона N 342-ФЗ вопрос обязательного предоставления сотруднику отпуска за текущий год до увольнения не урегулирован, при увольнении в феврале 2023 года Колобову А.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2023 год, что соответствует требованиям трудового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу части 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, установив, что в соответствии с графиком отпусков на 2023 год, утвержденным руководителем ОМВД России по Михайловскому району, отпуск сотрудника Колобова А.В. был запланирован на август 2023 года, при этом исключительных обстоятельств для переноса определенного графиком срока предоставления отпуска не установлено, суды сделали правильный вывод о том, что при расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении Колобова А.В. 13 февраля 2023 года по пункту 4 части 2 статьи 82ункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ответчик в соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 год.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что порядок замены отпуска денежной компенсацией регламентирован нормами специального законодательства, а именно: статьей 3 Федерального закона Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и производится исключительно по желанию сотрудника, основаны на ошибочном понимании положений закона.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно: положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя, действующее правовое регулирование не предусматривает права сотрудника выбрать по своему усмотрению время и форму реализации права на отпуск без учета интересов органа внутренних дел.

Учитывая, что определенный графиком отпусков личного состава ОМВД России по Михайловскому району на 2023 год срок предоставления отпуска сотруднику Колобову А.В. приказом руководителя органа внутренних дел не переносился, а рапорт истца о предоставлении ему отпуска за текущий год до увольнения не был руководителем согласован, суды пришли к верному выводу о том, что права истца выплатой ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не нарушены, оснований для восстановления его на службе не имеется.

Иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен спор, иное понимание и толкование положений закона не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений кассационным судом. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колобова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: