Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12310/2023[88-12373/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Дубовик М.С, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Дениса Александровича, Бусыгина Сергея Владимировича к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене решения по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, по кассационной жалобе Данченко Дениса Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения Данченко Д.А, его представителя Поляковой М.А, представителя ответчика - Москвич У.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данченко Д.А. обратился в суд с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение Комиссии Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) от 25 ноября 2022 года в части, касающейся Данченко Д.А, признать незаконным приказ СВТУ Росрыболовства от 21 декабря 2022 года N 7-д о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Данченко Д.А, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что замещает должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ Росрыболовства. На собрании части трудового коллектива Управления 12 октября 2022 года были приняты решения о создании первичной профсоюзной организации "Рыбоохрана" СВТУ Росрыболовства, вхождении для обслуживания в состав Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства, признании ее устава и согласии его выполнять. Уведомление о создании ППО "Рыбоохрана", представленное в канцелярию Управления 17 октября 2022 года, не принято и возвращено нарочно, направлено посредством почтового отправления 19 октября 2022 года и получено Управлением 25 октября 2022 года.

Решением Комиссии от 25 ноября 2022 года установлен факт несоблюдения истцом требований к служебному поведению, что выразилось в неполучении им разрешения руководителя СВТУ Росрыболовства на участие на безвозмездной основе в управлении профсоюзной организацией, созданной в негосударственном органе, руководителю Управления рекомендовано применить к Данченко Д.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора. С выводами, изложенными в решении, истец не согласен. Ссылаясь на допущенные при организации заседания Комиссии нарушения в части состава ее членов, отражения сведений об основаниях и целей заседания, разрешения ходатайств истца, полноты аудиозаписи заседания, неполноты представленных для ознакомления материалов, отсутствие оснований для вывода о создании ППО "Рыбоохрана" в негосударственном органе, полагал, что решение Комиссии подлежит отмене.

Бусыгин С.В. обратился в суд с иском к СВТУ Росрыболовства, просил признать незаконным решения Комиссии Управления от 25 ноября 2022 года в части, касающейся Бусыгина С.В, признать незаконным приказ СВТУ Росрыболовства от 21 декабря 2022 года N 8-д о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Бусыгину С.В, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований сослался на аналогичные обстоятельства, указав также, что занимает должность государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Определением суда от 27 марта 2023 года гражданские делаN 2-2114/2023 и N 2-2115/2023 по указанным искам объединены в одно производство N 2-2114/2023.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным решение Комиссии Северо-Восточного ТУ Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 ноября 2022 года в части, касающейся Данченко Дениса Александровича, Бусыгина Сергея Владимировича.

Признать незаконным приказ Северо-Восточного ТУ Росрыболовства N 7-д от 21 декабря 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Данченко Дениса Александровича.

Взыскать с Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в пользу Данченко Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Признать незаконным приказ Северо-Восточного ТУ Росрыболовства N 8-д от 21 декабря 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Бусыгина Сергея Владимировича.

Взыскать с Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в пользу Бусыгина Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Судом постановлено:

Исковые требования Данченко Дениса Александровича, Бусыгина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства N 7-д от 21 декабря 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Данченко Дениса Александровича.

Взыскать с Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства в пользу Данченко Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Признать незаконным приказ Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства N 8-д от 21 декабря 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Бусыгина Сергея Владимировича.

Взыскать с Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства в пользу Бусыгина Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Комиссии Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 ноября 2022 года в части, касающейся Данченко Дениса Александровича, Бусыгина Сергея Владимировича, отказать.

В кассационной жалобе Данченко Д.А. (истец) с апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы Северо-Восточное ТУ Росрыболовства просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Данченко Д.А. - Полякова М.А, в судебном заседании кассационного суда поддержала доводы кассационной жалобы, просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2023 года.

Представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Москвич У.О. возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок и процедура деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих соблюдены. Указал, что факт совершения истцами коррупционного правонарушения отсутствует, истцы вошли в состав управления первичной профсоюзной организации Рыбоохрана Северо-Восточного территориального управления федерального агентства по рыболовству, которая создана в государственном органе, поэтому истцы не должны испрашивать разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении указанной общественной организацией. Суд отметил, что принятие первичной профсоюзной организации Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства в состав Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства, в том числе постановка на контрольно-кассовое обслуживание, статуса первичной профсоюзной организации не меняет и не свидетельствует о вхождении истцов в состав управления Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства на судебный запрос о том, что истцы не являются членами коллегиальных органов указанной организации. При установленных обстоятельствах, суд не нашел нарушений положения ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, положений Приказа Росрыболовства от 01 июля 2019 года N 332, в связи с чем признал решение комиссии СВТУ Росрыболовства по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 25 ноября 2022 года, в части касающейся Данченко Д.А. и Бусыгина С.В, незаконным.

Учитывая, что решение комиссии явилось основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, приказы о привлечении Данченко Д.А. и Бусыгина С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 21 декабря 2022 года судом признаны незаконными. Установив нарушение прав истцов неправоверными действиями работодателя, суд признал обоснованными требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истцов по 15 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитала, что выводы суда о том, что первичная профсоюзная организация Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства создана в государственном органе, вхождение которой в состав Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства не меняет ее статуса, истцы не являются членами коллегиальных органов указанной профсоюзной организации, поэтому получение истцами разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией не требовалось, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допускается образование в государственных органах профсоюзной организации и право гражданских служащих вступать в профсоюз (п.12 ч.1 ст. 14, п.14 ч.1 ст. 17 указанного Федерального закона), вместе с тем нормами данного Федерального закона в отношении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, введены определенные запреты и ограничения, требования к служебному поведению (ст. 16-18 Федерального закона N 79-ФЗ), а также возложена обязанность их соблюдения.

Так, пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, государственному гражданскому служащему запрещено участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, за исключением участия на безвозмездной основе в управлении политической партией, органом профессионального союза, в том числе выборным органом первичной профсоюзной организации, созданной в государственном органе.

Такое участие государственного служащего на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организации допускается с разрешения представителя нанимателя, которое должно быть получено в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа (применительно к данному спору Порядок N 332).

Согласно п. 1 Приказа Росрыболовства от 01 июля 2019 года N 332 "Об утверждении порядка получения федеральными гражданскими служащими центрального и зарубежного аппаратов Федерального агентства по рыболовству и его территориальных органов разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческими организациями" (Порядок N 332), приведенный Порядок определяет процедуру получения федеральным гражданским служащим Росрыболовства разрешения представителя нанимателя на участие на безвозмездной основе в управлении общественной организацией(за исключением участия в управлении выборным профсоюзным органом профсоюзной организации Росрыболовства) в качестве единоличного исполнительного органа или путем вхождения в состав коллегиального органа управления такой организации(за исключением съезда(конференции) или общего собрания).

Поскольку возложенная на истцов нормами п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, обязанность не была ими исполнена, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу взаимосвязанных положений Устава Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства, Устава Камчатской краевой организации Росрыбпрофсоюза, применительно к обстоятельствам данного дела, созданная с участием истцов первичная профсоюзная организация (ППО Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства) через свои органы (общее собрание (конференция) - высший руководящий орган, профсоюзный комитет - выборный коллегиальный орган, президиум - исполнительный коллегиальный орган, председатель ППО - исполнительный единоличный орган, контрольно-ревизионная комиссия - контрольно-ревизионный орган) имеет полномочия принимать участие в деятельности Профсоюза, действует на основании его Устава и входит в его структуру.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что принимая решение о создании первичной профсоюзной организации Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства и вхождении в Камчатскую краевую организацию Росрыбпрофсоюза, члены ППО Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства вступили в качестве структурного звена в Камчатскую краевую организацию Росрыбпрофсоюза с образованными в ППО органами, признали Устав данной организации и обязались его выполнять.

Российский профессиональный союз работников рыбного хозяйства - является добровольной некоммерческой общественной профсоюзной организацией, объединяющей членов профсоюза - работников предприятий и организаций рыбного хозяйства, рыбодобывающих, перерабатывающих и смежных отраслей промышленности, моряков, студентов (учащихся) учебных заведений, связанных общими социально-трудовыми и профессиональными интересами, действующей на территории Российской Федерации (п.1 Устава Росрыбпрофсоюза).

При установленных обстоятельствах, верным является и вывод апелляционной инстанции о том, что истцы, являясь государственными гражданскими служащими, будучи избраны в члены профсоюзного комитета (выборного коллегиального органа) ППО Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства, фактически принимают участие в управлении Камчатской краевой организации Росрыбпрофсоюза на уровне структурного звена данной организации и в соответствии с ее Уставом, в связи с чем, до принятия решения о создании ППО Рыбоохрана СВТУ Росрыболовства и вхождения в некоммерческую организацию должны были получить разрешение представителя нанимателя в установленном порядке (Порядок N 332) на предмет наличия возможного возникновения конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на Положения Устава Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства, не могут являться основанием для освобождения истцов, как государственных гражданских служащих СВТУ Росрыболовства от обязательств, предусмотренных нормами Федерального закона от 27 июля 2004 N 79 - ФЗ.

Довод кассационной жалобы о том, что органы управления первичной профсоюзной организации не являются органами управления территориальной профсоюзной организации, а также о том, что членов СВТУ Росрыболовства нельзя считать входящими в состав органов управления либо коллегиальных органов Камчатской краевой организации Российского профессионального союза работников рыбного хозяйства, основан не неверном толковании подлежащих применению к правоотношениям сторон норм права, в связи с чем не может служить основанием к отмене принятого судом апелляционной инстанции определения.

Учитывая подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора являются верными, нормы материального права при разрешении спора не нарушены.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен. При этом вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данченко Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи