Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12368/2023[88-586/2024-(88-12647/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Дубовик М.С, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России "Анадырский" к Андрюшину Юрию Семеновичу, Анатольевой Татьяне Александровне о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Андрюшина Юрия Семеновича, Анатольевой Татьяны Александровны на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Анадырский" обратился в суд с настоящим иском к Андрюшину Ю.С, Анатольевой Т.А, в обоснование требований указав, что при регистрации ответчиков по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" были предоставлены сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем регистрация их регистрация осуществлена с нарушением действующего законодательства, так как администрация Анадырского муниципального района (собственник жилого помещения) не давала своего разрешения на регистрацию в нём ответчиков.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил признать недействительной регистрацию 6 декабря 2014 года ответчиков по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учёта.

Определением Анадырского районного суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Анадырского муниципального района, администрация городского поселения Угольные Копи, Дулган (Селина) Т.М, Селин И.А, Эутваль Э.Ю.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом поставлено:

Признать регистрацию по месту жительства 06.12.2014 Андрюшина Ю.С, 07.07.1960 года рождения, и Анатольевой Т.А, 08.10.1968 года рождения, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес", недействительной.

Снять с регистрационного учета Андрюшина Ю.С, 07.07.1960 года рождения, и Анатольеву Т.А, 08.10.1968 года рождения, по адресу: "адрес"

Разрешен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции в части, постановленной по требованию о снятии Андрюшина Ю.С, Анатольевой Т.А. с регистрационного учёта, отменить. Судом постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" к Андрюшину Ю.С, Анатольевой Т.А. о снятии с регистрационного учёта - отказать.

Решение Анадырского районного суда от 14 апреля 2023 года в части, постановленной по требованию о признании недействительной регистрации Андрюшина Ю.С. и Анатольевой Т.А, изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" к Андрюшину Ю.С, Анатольевой Т.А. о признании недействительной регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать регистрацию по месту жительства 6 декабря 2014 года Андрюшина Ю.С. и Анатольевой Т.А. в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес", недействительной в связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.

Настоящее решение является основанием для снятия Андрюшина Ю.С. и Анатольевой Т.А. с регистрационного учёта по месту жительства".

В остальной части решение Анадырского районного суда от 14 апреля 2023 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе Андрюшин Ю.С. и Анатольева Т.А. (ответчики) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашаются, просят отменить судебные акты и прекратить производство по делу, считают, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы администрация Анадырского муниципального района просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Удовлетворяя исковые требования МО МВД России "Анадырский" в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.2, абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп."ж" п.31, п.32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, п.26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 11.09.2012г. N288, исходил из того, что отсутствовали правовые основания для регистрации ответчиков Андрюшина Ю.С. и Анатольевой Т.А. в квартире по адресу: "адрес", в связи с отсутствием на это согласия собственника жилого помещения - городского поселения Угольные Копи, то есть регистрация проведена с нарушением действующего законодательства. В связи с тем, что регистрация ответчиков по месту жительства проведена на основании сведений, не соответствующих действительности, она признана недействительной.

Суд указал, что исковое заявление подано лицом, имеющим право на обращение в суд с данным иском, поскольку МО МВД России "Анадырский" является органом, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в частности регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Также суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика Андрюшина Ю.С. о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что требования истца связаны с устранением длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа указала, что неправильное применение норм процессуального права в силу п.4 ч.1, ч.3 ст.330, ст.328 ГПК РФ является основанием для отмены решения Анадырского районного суда от 14 апреля 2023 года в части, постановленной по требованию о снятии Андрюшина Ю.С. и Анатольевой Т.А. с регистрационного учёта, и приняла в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, судебная коллегия сочла правильным вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на обращение в суд с требованием о признании недействительной регистрации в связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.

Доводы ответчиков о том, что МО МВД России "Анадырский" как регистрирующий орган, не являющийся собственником или владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является ненадлежащим истцом и производство по делу подлежит прекращению, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1) предусмотрено, что под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается, в том числе, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит в себе подпункт "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).

Дополнительно в пункте 32 Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, являются их позицией при рассмотрении дела и по существу сводятся к иной оценке доказательств, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, в то время как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 ГПК РФ, не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Принятое судами первой инстанции решение, с учетом его изменения судом апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, права и охраняемые законом интересы заявителей судебными постановлениями не нарушены, так как в спорном жилом помещении ответчики не проживали, в квартиру не вселялись.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрюшина Юрия Семеновича, Анатольевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи