Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12386/2023[88-367/2024-(88-12404/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ответчиком до 18 мая 2009 года. В браке у них родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает с ней, при этом добровольно предоставляемых ответчиком денежных средств на содержание ребенка недостаточно. Судебным приказом от 28 сентября 2022 года с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода, начиная с 28 сентября 2022 года до совершеннолетия ребенка, однако определением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 30 декабря 2022 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен. Соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось. Ответчик имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Других алиментных обязательств у него нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 28 сентября 2022 года (с момента обращения за выдачей судебного приказа) и до совершеннолетия ребенка.

Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2023 года и от 20 марта 2023 года к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО8, в интересах которой заявлен иск, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (супруга должника).

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28 сентября 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 28 сентября 2022 года и до совершеннолетия ребенка.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что второй ребенок ответчика проживает в полной семье, ФИО2 со своей супругой ФИО9 проживают совместно, ведут общий бюджет и обеспечивают достойное содержание своего ребенка, тогда как право старшей дочери на достойное содержание ущемляется.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8, и изменяя его в части размера взыскания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер подлежащих взысканию алиментов должен определяться, исходя из установленного законом размера алиментов, приходящихся на всех детей родителя, обязанного уплачивать алименты, что не учтено судом при принятии решения. Установив, что 8 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" по заявлению ФИО9 (супруги должника) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководствуясь положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что алименты в пользу истца на содержание старшей дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию в размере 1/6 заработка и(или) иного дохода ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению матери ребенка - ФИО1 мировой судья судебного участка N 40 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" 28 сентября 2022 года выдал судебный приказ N 2-3782/2022-40 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и(или) иного дохода.

Вместе с тем, 30 декабря 2022 года по заявлению родителя-должника судебный приказ отменен, что повлекло для истца необходимость предъявления настоящего иска в суд.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик представил суду первой инстанции возражения на иск, в которых указал, что помимо несовершеннолетней дочери ФИО8 у него на содержании находится еще двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем алименты, подлежащие взысканию с него на старшую дочь, должны быть установлены в размере 1/6 части заработка.

Вместе с тем, о том, что с него на основании судебного приказа от 8 декабря 2022 года взыскиваются алименты в пользу супруги на содержание младшей дочери, ответчик не указывал, предложение суда представить доказательства взыскания с него алиментов на содержание других несовершеннолетних детей, проигнорировал.

О наличии алиментных обязательств ФИО6 не указала в своих возражениях и его супруга ФИО9, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Прилагая к апелляционной жалобе копию судебного приказа мирового судьи судебного участка N 26 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" N 2-5012/2022-71 от 8 декабря 2022 года и ссылаясь на него в обоснование своих доводов об ошибочности принятого решения, ответчик не указал причин, по которым судебный приказ невозможно было представить в суд первой инстанции, в то время как согласно абзацу третьему части второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года следует, что ответчик невозможность представления в суд первой инстанции судебного приказа N 2-5012/2022-71 от 8 декабря 2022 года о взыскании с него в пользу супруги алиментов на содержание младшей дочери не обосновал. Определение о принятии нового доказательства в нарушение абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выносилось.

Принимая судебный приказ N 2-5012/2022-71 от 8 декабря 2022 года в качестве нового доказательства, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, поставив под сомнение его правильность в части определения размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, причины препятствовавшие ответчику представить этот судебный приказ в суд первой инстанции, не установлены, правовая оценка действиям ответчика на предмет его добросовестности судом апелляционной инстанции не дана.

Таким образом, принципы состязательности и равноправия сторон, установленные в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушены, что повлияло на законность обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе наличие судебного постановления о взыскании алиментов с ответчика на другого несовершеннолетнего ребенка не могло служить безусловным основанием к изменению постановленного судом решения и снижения размера взыскиваемых алиментов.

Применяя к спорным отношениям разъяснения абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ответчик алименты на основании судебного приказа N 2-5012/2022-71 от 8 декабря 2022 года фактически не выплачивает, к взысканию он не предъявлялся. Кроме того, данный судебный приказ был выдан уже после того, как между сторонами возник спор о взыскании алиментов, и при наличии другого судебного приказа N 2-3782/2022-40 от 28 сентября 2022 года о взыскании алиментов, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

Учитывая изложенное, постановленное апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2023 года отменить, оставить в силе решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: