Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12408/2023[88-364/2024-(88-12401/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Юрия Васильевича к ООО Торговый центр "ЭВР" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Исакова Юрия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Исаков Ю.В. обратился в суд с иском к ООО Торговый центр "ЭВР" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 10 сентября 2020 года по 29 июля 2022 года работал в ООО "Торговый центр "ЭВР" в должности юриста. Трудовой договор с ним расторгнут 29 июля 2022 года по инициативе работника в связи с выходом на пенсию. В последний день работы 29 июля 2022 года работодатель не выдал ему трудовую книжку. Трудовую книжку он получил только 2 августа 2022 года. Вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства нарушения работодателем общего порядка оформления прекращения трудового договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (вкладыша) в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года исковые требования Исакова Ю.В. удовлетворены частично.

С ООО "Торговый центр "ЭВР" в пользу Исакова Ю.В. взыскана денежная компенсация за период задержки выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, на общую сумму "данные изъяты" рублей, в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об оставлении исковых требований Исакова Ю.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Исаков Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что при задержке выдачи трудовой книжки работодатель обязан был изменить ему дату увольнения, а также выплатить заработную плату за все время задержки выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Реализуя свои полномочия по проверке законности и обоснованности судебного акта и отменяя его, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Принимая во внимание, что вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, судебная коллегия пришла к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

По смыслу ч. 4 ст. 84.1, абз. 9 ст. 165, ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Принимая во внимание, что последствия в виде лишения возможности трудиться и получать заработную плату из-за задержки ответчиком выдачи трудовой книжки для истца не наступили, а компенсация морального вреда за такое нарушение взыскана с ответчика в пользу истца при рассмотрении другого дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, иная точка зрения заявителя на то, как должен быть разрешен спор не свидетельствует о наличии судебной ошибки требующей устранения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: