Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12490/2023[88-397/2024-(88-12437/2023)]

2 февраля 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Пономаренко Татьяны Алексеевны, действующей за себя и по доверенности за Пономаренко Александра Олеговича, на определение Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года по заявлению об изменении способа исполнения решения суда от 26 января 2022 года

по гражданскому делу по иску Пономаренко Татьяны Алексеевны, Пономаренко Александра Олеговича к Администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

решением Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-220/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Пономаренко А.О, Пономаренко Т.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края.

На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Пономаренко А.О, Пономаренко Т.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Партизанске Приморского края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 21, 2 кв.м.

Партизанским городским судом Приморского края выдан исполнительный лист, который был подан в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу, однако отозван с исполнения ввиду отсутствия соответствующего жилого помещения.

Пономаренко Т.А. и Пономаренко А.О. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований Пономаренко Т.А. и Пономаренко А.О. указано, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года в действующей формулировке не предусматривает предоставление жилого помещения с учетом индивидуальных особенностей и состояния здоровья Пономаренко А.О. Действительно, администрацией Партизанского городского суда во исполнение решения суда для истцов приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес", которое ими было осмотрено. Однако от данного помещения они были вынуждены отказаться, так как на окнах были установлены глухие металлические решетки, а кроме того, Пономаренко А.О. лежачий больной, передвигается только на инвалидном кресле, а в доме нет пандусов. Считают, что судебная защита истца Пономаренко А.О. не обеспечена, жилое помещение не соответствует требованиям раздела III Требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (вместе с "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили изменить порядок и способ исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 26 января 2022 года по гражданскому делу N 2-220/2022, возложить на администрацию Партизанского городского суда Приморского края обязанность предоставить Пономаренко А.О, Пономаренко Т.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Партизанске Приморского края, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, установленным разделом III Требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (вместе с "Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме"), площадью не менее 21, 2 кв.м.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года в удовлетворении заявления Пономаренко Т.А. и Пономаренко А.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года определение Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономаренко Т.А, действующая за себя и по доверенности за Пономаренко А.О, просит определение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что препятствий к исполнению решения суда не имеется. Возлагая на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставления заявителям по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 21, 2 кв.м, в г. Партизнске, суд исходил из того, что занимаемое ими жилое помещение находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Вопрос о доступности предоставляемого жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида судом не обсуждался, поскольку истцы об этом в иске не указывали и соответствующие доказательства не представляли. Вместе с тем, администрацией во исполнение решения суда для Пономаренко приобретено жилое помещение по адресу "адрес", расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, подъезд которого оборудован металлическими перилами и пандусом, что позволяет использовать его, в том числе, маломобильным гражданам. Решетки на окнах по требованию заявителей демонтированы, препятствий для переселения нет.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, либо свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, не имеется, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Иная точка зрения заявителя на данный вопрос не может являться поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 3 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко Татьяны Алексеевны, действующей за себя и по доверенности за Пономаренко Александра Олеговича, - без удовлетворения.

Судья А.И. Егорова