Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12508/2023[88-401/2024-(88-12441/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Маргариты Анатольевны к Артемовскому РКЦ филиала ПАО "ДЭК" "Дальэнергосбыт" о защите прав потребителя, признании незаконным действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Лесниковой Маргариты Анатольевны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Лесникова М.А. обратилась в суд с иском к Артемовскому РКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" о защите прав потребителя, признании незаконным действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Поставку электроэнергии в ее жилой дом осуществляет ПАО "Дальневосточная энергетическая компания". 24 ноября 2022 года она обратилась в Артмовский РКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" с заявлением о выдаче ей акта принятия в расчет прибора учета с 1 октября 2022 года. В нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, ответчик в трехдневный срок ответ ей не предоставил, чем нарушил ее права как потребителя услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать действия ответчика, выразившиеся в непредставлении ответа на письменное обращение, незаконными, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и почтовые расходы "данные изъяты" рубля.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2023 года исковые требования Лесниковой М.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лесникова М.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и толкование норм материального права.

Истец и ответчик в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения оспариваемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 41 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом исходил из того, что обращение истца к ответчику от 24 ноября 2022 года не было связано с качеством предоставляемой услуги электроснабжения, не содержало требований о предоставлении информации о такой услуге, о способе и порядка ее предоставления, лице, оказывающем данную услугу, таким образом, оснований для применения положения подпункта "к" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг о том, что исполнитель должен дать ответ на заявление (обращение) в трехдневный срок со дня получения жалобы (обращения), не имелось. Порядок рассмотрения обращения Лесниковой М.А. ответчиком не нарушен, ответ дан в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок. Учитывая, что заявитель выразила намерение получить подготовленный ответчиком ответ лично, при этом ответ на ее обращение был готов 20 декабря 2022, а получен 28 декабря 2022 года, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика не повлекли нарушений прав и интересов Лесниковой М.А, как потребителя, соответственно, нет оснований для применения в спорных правоотношениях положений Закона "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены приведены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены при разрешений настоящего спора правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: