Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12640/2023[88-482/2024-(88-12536/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 (в лице правопреемников ФИО3, ФИО7, ФИО4) к администрации Находкинского городского округа о признании квартиры общим имуществом, определении долей собственников имущества, признании права, по кассационной жалобе правопреемника умершего ФИО1 - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения ФИО7, возражения представителя ФИО10 - адвоката Гринюк Л.Л,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о признании квартиры общим имуществом, определении долей собственников имущества, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указали, что 14 декабря 2018 года умерла их мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство. Наследником по завещанию является ФИО1. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 1 октября 1993 года N 8031 ФИО5 и ФИО2 в совместную собственность передана квартира по адресу: "адрес", "адрес", однако доли собственников в общем имуществе не определены. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. При этом ФИО1 фактически принял наследство, так как за счет собственных средств оплачивал коммунальные платежи, принимал участие в текущем ремонте жилого помещения, замене дверей, окон. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, в связи с чем ФИО1 лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать равными доли ФИО5 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", определив за каждым по 1/2 доли; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес"; признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 19 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, в связи с не привлечением к участию в деле ФИО4 (наследника ФИО5 по закону по праву представления после смерти его отца ФИО6).

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции наступила смерть истцов: ФИО1, ФИО2, судом произведена процессуальная замена. Правопреемниками ФИО1 стали ФИО3 и ФИО7, правопреемниками ФИО2 - ФИО3 и ФИО4.

ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по требованиям ФИО1.

Судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд определилдоли ФИО2 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", равными.

За ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", с включением ее в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего 3 мая 2022 года.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО5 и признании за ним в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", отказано.

В кассационной жалобе правопреемник умершего ФИО1 - ФИО7 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оспариваемое апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 октября 1993 года на основании договора приватизации в общую совместную собственность граждан: ФИО5 и ФИО2 передана квартира по адресу: "адрес", "адрес".

Право собственности на данный объект зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 13 октября 1993 года, реестровый номер N.

14 декабря 2018 года ФИО5 умерла, оставив завещание, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, она завещала ФИО1.

Принимая во внимание, что квартира находилась в собственности двух лиц, при этом доли собственников не были определены, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инициировали настоящий иск в целях закрепления своих прав на данное имущество.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом по смыслу закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследства является правом призванных к наследованию наследников.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (часть 3 статья 1154 ГК РФ).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по настоящему делу с учетом заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, в числе прочего, являлось установление состава наследственного имущества ФИО5 (определение размера доли наследодателя в праве собственности на квартиру), определение круга ее наследников, установление факта принятия наследственного имущества одним из способов, установленных законом, лицом, призываемым к наследованию.

Однако данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, инициировавшие спор, умерли, суду после установления правопреемников следовало предложить последним уточнить и конкретизировать исковые требования, поскольку в результате правопреемства произошло столкновение интересов истцов, которого при первоначальном обращении с иском не наблюдалось.

Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО4, суд не выяснил его правовой интерес в данном споре.

То обстоятельство, что ФИО4 входит в число наследников по закону ФИО5 по праву представления еще не свидетельствует о том, что он должен был быть призван к наследованию имущества, в отношении которого есть завещание.

Включением 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", в наследственную массу ФИО5 без принятия решения о признании права собственности в порядке наследования на это имущество за конкретным наследником, суд, по существу, не разрешилспор, поскольку такое решение порождает неопределенность в отношении дальнейшей судьбы имущества, что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не соответствует.

Формальный подход к рассмотрению настоящего дела противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: