Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12686/2023[88-739/2024-(88-12803/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова Владимира Владимировича ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" о признании действий незаконными, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" Левченко К.Е, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тархов В.В. обратился в суд с иском о признании действий ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" незаконными, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что является инвалидом с детства. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. При получении документов военный комиссариат предложил ему представить первичную справку МСЭ, послужившую основанием для установления "данные изъяты". Данное требование полагал неправомерным, так как из представленных справок МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов следует, что "данные изъяты". Незаконные действия ответчика привели к тому, что пенсия по потере кормильца была ему назначена несвоевременно, то есть не с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он смог отказаться от получаемой им социальной пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ, что причинило ему убытки. Размер социальной пенсии составляет 16 619 руб. 63 коп, размер пенсии по потере кормильца - 21 588 руб. Размер недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 29 810 руб. 22 коп.

Просил, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", выразившиеся в требовании первичной справки МСЭ для назначения пенсии по случаю потери кормильца, взыскать денежные средства в размере 29 810 руб. 22 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2023 года с ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" в пользу Тархова В.В. взысканы денежные средства в сумме 29 810 руб. 22 коп, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что истцом предоставлен не полный пакет документов при обращении к ответчику, истцу выплачена социальная пенсия, повторная выплата пенсии по потери кормильца Министерством обороны невозможна.

Тархов В.В. извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Тархов В.В. являлся "данные изъяты" военнослужащего ФИО5, который после увольнения с военной службы, получал пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Тархов В.В. обратился в ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца, приобщив к заявлению справку МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении "данные изъяты" повторно, причина "данные изъяты" с переосвидетельствованием, справку МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении "данные изъяты" бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" предложил заявителю предоставить справку об установлении "данные изъяты" возраста, справку Пенсионного фонда Российской Федерации о прекращении выплаты страховой пенсии. Названные документы Тархов В.В. не представил, в связи с чем поданное заявление было ему возращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" самостоятельно направил в ОПРФ по Приморскому краю запрос о предоставлении сведений, получив ДД.ММ.ГГГГ копию первичного медицинского заключения на Тархова В.В. о присвоении ему статуса "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Тархов В.В. повторно подал заявление о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца с приобщением справки Пенсионного фонда Российской Федерации о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1), признал право Тархова В.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца с даты первичного обращения, в связи с чем взыскал разницу между социальной и указанной пенсией.

Отказывая в требованиях о признании незаконными действий военного комиссариата Приморского края, суд исходил из того, что требование военкомата о предоставлении справки МСЭ, медицинского заключения, подтверждающей получение инвалидности до 18 лет, являются обоснованными, поскольку наступление инвалидности закон связывает не с выдачей соответствующей справки, а с наличием нарушений здоровья, приводящих к ограничению жизнедеятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте " в" настоящей статьи.

Тархов В.В. относится к нетрудоспособным членам семьи умершего, в силу частей 1, 2, п. "а" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Часть 3 статьи 51 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 52 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно части 2 статьи 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Судом установлено, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", фактически уклонившись от назначения пенсии с даты обращения, не имел оснований для истребования у Тархова В.В. сведений, которые имелись в распоряжении ОПФР по Приморскому краю, в то время как это являлось препятствием для отказа истца от единственного источника своего содержания - социальной пенсии, в связи с чем вывод суда о праве Тархова В.В. на взыскание разницы между социальной пенсией и пенсией по случаю потери кормильца, как убытков, ни содержанию примененных по делу норм права, ни обстоятельствам дела не противоречит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи