Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12740/2023[88-559/2024-(88-12617/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой А.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.Н. к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным приказа в части исчисления льготного стажа для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет трудового стажа

по кассационной жалобе Ушакова А.Н. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он на основании приказа Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 11.03.2022 Nл/с уволен со службы в органах внутренних дел РФ по собственному желанию. Этим же приказом ему рассчитана выслуга лет при увольнении: в календарном исчислении 13 лет 2 месяца 13 дней, в льготном исчислении 16 лет 2 месяца 19 дней. Между тем в выслугу лет не включены следующие периоды: обучение с 01.09.2000 по 04.03.2006 в Хабаровской государственной академии экономики и права, с 01.07.2006 по 24.07.2007 служба в ОВД района им.Лазо Хабаровского края, с 23.03.2009 по 25.02.2016 служба в Региональном управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю (далее - РУ ФСКН России по Хабаровскому краю). С учетом данных периодов его трудовой стаж составляет: в календарном исчислении 15 лет 8 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 22 года 2 месяца 6 дней, стаж службы для исчисления процентной надбавки - 16 лет 8 месяцев 1 день, стаж службы для выплаты единовременного пособия - 15 лет 8 месяцев 14 дней.

В своих исковых требованиях Ушаков А.Н. просил суд (с учетом уточнений) признать незаконным приказ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 11.03.2022 Nл/с в части исчисления стажа; возложить на Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте обязанность произвести перерасчет его трудового стажа и отразить данные в личном деле: общий стаж службы в правоохранительных органах: 15 лет 8 месяцев 14 дней (в том числе период учебы в ВУЗе 2 года 6 месяцев), льготный стаж службы в правоохранительных органах: 22 года 2 месяца 6 дней (в том числе период учёбы в ВУЗе 2 года 6 месяцев), стаж службы (выслуга лет) для исчисления надбавки за выслугу лет: 16 лет 8 месяцев 1 день, стаж службы (выслуга лет) для выплаты единовременного пособия: 15 лет 8 месяцев 14 дней (в том числе период учебы в ВУЗе 2 года 6 месяцев); взыскать с Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.08.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2022) исковые требования Ушакова А.Н. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 11.03.2022 N л/с в части исчисления льготного стажа для назначения пенсии. На Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте возложена обязанность засчитать Ушакову А.Н. в льготный стаж службы в правоохранительных органах для расчета пенсии 22 года 2 месяца 4 дня, в том числе: с 01.09.2000 по 04.03.2006 период заочной учебы в ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права"; с 23.03.2009 по 25.02.2016 период службы "данные изъяты". В удовлетворении требований о возложении обязанности пересчитать общий стаж службы в правоохранительных органах; стаж службы (выслуга лет) для исчисления надбавки за выслугу лет; стаж службы (выслуга лет) для выплаты единовременного пособия Ушакову А.Н. отказано. С Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Ушакова А.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. С Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 08.02.2023 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.08.2022 оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключен абзац шестой о взыскании с Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб. Апелляционная жалоба Ушакова А.Н. оставлена без удовлетворения, апелляционная жалоба Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 08.02.2023 отменено (по кассационной жалобе Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте), дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационная жалоба Ушакова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29.08.2023 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.08.2022 изменено. Абзацы третий и пятый резолютивной части решения изложены в иной редакции: "Обязать Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте засчитать Ушакову А.Н. в льготный стаж службы в правоохранительных органах для расчёта пенсии 18 лет 8 месяцев 19 дней, в том числе период заочной учебы в ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" с 01.09.2000 по 04.03.2006 (2 года 6 месяцев). Взыскать с Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Ушакова А.Н. судебные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб.". Из резолютивной части решения исключен абзац шестой о взыскании с Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в доход бюджета муниципального образования "Город Биробиджан" государственной пошлины в размере 300 руб. Решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ушакова А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ушаков А.Н, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Локтионова И.П. и Вологдина К.В, участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Хабаровским краевым судом, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении решения от 01.08.2022 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 29.08.2023 таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и видно из дела, приказом от 23.03.2009 N-лс Ушаков А.Н. был назначен на должность "данные изъяты", в данном приказе указано на прохождение Ушаковым А.Н. службы в отдаленной местности и на льготное исчисление стажа (выслуги лет) из расчета один месяц службы за полтора месяца с 23.03.2009.

Согласно приказу от 19.02.2016 N-лс Ушаков А.Н. уволен со службы по Еврейской автономной области РУ ФСКН России по Хабаровскому краю, он прекратил службу в отдаленной местности с 25.02.2016, ему рассчитан льготный стаж службы по Еврейской автономной области РУ ФСКН России по Хабаровскому краю.

С 29.12.2016 по 17.03.2022 Ушаков А.Н. проходил службу в ЛОП на ст.Биробиджан Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, откуда приказом от 11.03.2022 Nл/с он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе сотрудника.

Указанным приказом от 11.03.2022 Nл/с Ушакову А.Н. рассчитана выслуга лет на день увольнения 17.03.2022, которая в календарном исчислении составила 13 лет 2 месяца 13 дней, в льготном исчислении - 16 лет 2 месяца 19 дней.

При расчете стажа службы (выслуги лет) Ушакова А.Н. период прохождения службы в качестве стажера в ОМВД России по району им.Лазо Хабаровского края, периоды прохождения службы в РУ ФСКН России по Хабаровскому краю учтены ответчиком в календарном исчислении (один месяц службы за один месяц). Периоды прохождения службы в ОМВД России по району им.Лазо Хабаровского края, в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте учтены ответчиком в льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца). Период обучения истца по заочной форме в ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" в стаж службы (выслугу лет) не включен.

Разрешая исковые требования Ушакова А.Н. в части включения в льготный стаж периода обучения в ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" с 01.09.2000 по 04.03.2006, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей" (далее - Закон от 12.02.1993 N4468-1), Порядком исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения РФ, войсках национальной гвардии РФ, и их семьям в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N941 (далее - Порядок от 22.09.1993 N941), Порядком исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям, утв. постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 N254 (далее - Порядок от 28.05.2004 N254), и установив, что Ушаков А.Н. с 01.09.2000 по 04.03.2006 заочно обучался в ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", получив квалификацию "Юрист" по специальности "Юриспруденция" и диплом о высшем образовании, после чего с 01.07.2006 по 24.07.2007 проходил службу в ОМВД России по району им.Лазо Хабаровского края, при этом указанные события имели место до 01.01.2012, в связи с чем на истца не распространяются положения

п.10 ч.2 ст.38 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N342-ФЗ), вступившие в законную силу с 01.01.2012, пришел к выводу о необходимости включения в выслугу лет истца периода учебы из расчета 2 года 6 месяцев.

При этом суд исходил из того, что действующий до 01.01.2012 порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных со службой в органах внутренних дел (ст.ст.1, 13, 18 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1; п.п.2, 3 Порядка от 22.09.1993 N941), является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии, нормы о возможности зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения носят стимулирующий характер, имеют целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел лиц, имеющих соответствующее профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование), при этом данные нормы не ограничивают возможность зачета в выслугу лет времени учебы в образовательных организациях их типом и видом, а также формой обучения в образовательных организациях (очная, заочная).

Разрешая исковые требования Ушакова А.Н. в части включения в льготный стаж периода службы в РУ ФСКН России по Хабаровскому краю с 23.03.2009 по 25.02.2016 и удовлетворяя их, суд первой руководствовался положениями пп."г" п.3 Порядка от 22.09.1993 N941, и исходил из того, что в данный период Ушаков А.Н. служил в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в отдаленной местности - в Еврейской автономной области.

Рассматривая исковые требования о возложении на ответчика обязанности пересчитать календарный стаж службы в правоохранительных органах, стаж службы (выслугу лет) для исчисления надбавки за выслугу лет, стаж службы (выслугу лет) для выплаты единовременного пособия, суд первой инстанции не нашёл оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что календарный стаж службы, стаж службы (выслугу лет) для исчисления надбавки за выслугу лет, а также стаж службы (выслугу лет) для выплаты единовременного пособия исчислен ответчиком верно и составляет 13 лет 2 месяца 13 дней.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что Ушаков А.Н. поступил 29.12.2016 на службу в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте не в порядке перевода из отдела службы по Еврейской автономной области РУ ФСКН России по Хабаровскому краю в связи с упразднением органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ч.1 и ч.10 ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 N305-ФЗ), а в качестве вновь принятого на службу в органах внутренних дел, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1, пп."а" и "б" п.2, пп."а" и "б" п.6 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", ч.10 ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 N305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", пп."г" п.3 Порядка от 22.09.1993 N 941, п.п.3-7 Порядка от 28.05.2004 N254, пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции приведенных нормативных правовых актов.

Несмотря на то, что Еврейская автономная область поименована в Разделе II Приложения N1 к Порядку от 22.09.1993 N941 в качестве местности, в которой служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях, суд второй инстанции пришел к выводу о невозможности зачета стажа, полученного Ушаковым А.Н. в органах наркоконтроля, в льготный стаж службы в органах внутренних дел для назначения пенсии, так как служба в органах наркоконтроля в названном Разделе не указана.

Придя к такому выводу суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить принятое районным судом решение в соответствующей части, как ошибочное, исключив данный период службы Ушакова А.Н. в правоохранительных органах из льготного стажа для расчета пенсии, определив такой стаж в количестве 18 лет 8 месяцев 19 дней, (вместо определенного судом первой инстанции стажа в количестве 22 лет 02 месяцев 04 дней), включая период заочной учебы Ушакова А.Н. в ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права" с 01.09.2000 по 04.03.2006.

С выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для понуждения ответчика к перерасчету календарного стажа службы в правоохранительных органах, стажа службы (выслуги лет) для исчисления надбавки за выслугу лет, стажа службы (выслуги лет) для выплаты единовременного пособия суд апелляционной инстанции согласился, указав на обоснованность этих выводов и на правильное применение районным судом положений Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, Порядка от 22.09.1993 N 941, Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N1158.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.ст.327, 327.1, 330 ГПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Довод о необходимости зачета периода заочного обучения в календарный стаж в приведенных истцом целях приводился как в суде первой, так и в суде второй инстанции, был проверен и правильно отклонен судами как основанный на неверном применении норм материального закона.

Довод Ушакова А.Н. о том, что он подвергнут дискриминации в связи с различным подходом к исчислению стажа для бывших сотрудников наркоконтроля (для тех, кто перевелся в органы внутренних дел в связи с упразднением ФСКН и для вновь поступивших на службу в органы полиции) отклоняется кассационным судом, поскольку правовое положение указанных сотрудников не одинаково, иное правовое регулирование вопросов льготного исчисления стажа для них не свидетельствует о дискриминации по отношению к тем сотрудниками, которые вновь поступили на службу, из чего правильно исходил суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (вместо взысканной районным судом суммы 30 000 руб.) разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст.88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности.

Изменив решение суда первой инстанции по существу спора и исключив выводы о зачете стажа службы истца в органах наркоконтроля в льготном исчислении, суд апелляционной инстанции правильно указал, что результат разрешения спора влияет на сумму взысканных судебных расходов. Оснований не соглашаться с такой позицией Хабаровского краевого суда у кассационного суда не имеется.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения от 01.08.2023 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 29.08.2023 не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения от 01.08.2023 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 29.08.2023 не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01 августа 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: