Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12839/2023[88-899/2024-(88-12966/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кургуновой Н.З, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой Ольги Васильевны к Кузиной Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Зининой Ольги Васильевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинина О.В. обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что она и члены ее семьи являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С "данные изъяты" года ответчик оспаривает право собственности на данную квартиру. Поскольку Кузина А.В. сдавала квартиру в аренду О, Д, истец просила суд взыскать с Кузиной А.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 526 684 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с Кузиной А.В. в пользу Зининой О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 302 000 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 315 000 рублей до даты фактической оплаты задолженности.

В кассационной жалобе Зинина О.В. просит изменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении требований Кузиной А.В. к Зининой О.В, И, Р, А, Е. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры "адрес", в которую Зинина О.В, И, Р, А. были вселены решением Советского районного суда г. Владивостока от 9 января 2023 года, на Кузину А.В. возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей.

Установив, что Кузина А.В. сдавала принадлежащее истцу жилое помещение в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" рублей в месяц, суд взыскал неосновательное обогащение в размере 302 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в размере 13 000 рублей, выразившиеся в возврате Зининой О.В. арендатору полученного Кузиной А.В. залога за квартиру.

Данные выводы соответствуют правильно примененным нормам статей 15, 303, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Зининой О.В. о том, что она не могла пользоваться квартирой по вине Кузиной А.В, в связи с чем имеются основания для взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически воспроизводят доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность сдачи квартиры ответчиком в аренду в иной период, отличный от установленного судом.

В целом кассационная жалоба Зининой О.В. не содержит данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, ее доводы были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зининой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи