Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12878/2023[88-897/2024-(88-12964/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Льва Глебовича, Бутырина Андрея Леонидовича к Ивановой Оксане Александровне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, к Малышенко Денису Владимировичу о признании договора залога квартиры недействительной сделкой

по кассационной жалобе Бутырина Андрея Леонидовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Бутырина А.Л, его представителя Бедиева Т.Х, представителя Ивановой О.А. Рябота Ю.В, представителя Иванова Д.В. Олесовой В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутырин А.Л, Клоков Л.Г. обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым Л.Г, Бутыриным А.Л. (покупатели) и Ивановой О.А. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Определена стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей, из которых оплачена сумма в размере "данные изъяты" рублей. Основной договор должен быть подписан сторонами до ДД.ММ.ГГГГ при условии обязанности покупателей за свой счет и своими силами разделить квартиру на два полноценных объекта недвижимости (квартиры), внести изменения в ЕГРН по каждому вновь образованному объекту недвижимости. Покупателями выполнены работы по перепланировке и переустройству квартир, однако ответчик Иванова О.А. уклонилась от заключения договора.

С учетом уточненных требований истцы просили суд обязать Иванову О.А. заключить с Бутыриным А.Л. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, на условиях представленного проекта договора, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ; обязать Иванову О.А. заключить с Клоковым Л.Г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, на условиях представленного проекта договора, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Малышенко Д.В, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Малышенко Д.В. и Ивановой О.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец Малышенко Д.В. передал заемщику Ивановой О.А. сумму займа в размере "данные изъяты" рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Малышенко Д.В. и Ивановой О.А. заключен договор залога, согласно которому Иванова О.А. передала в залог Малышенко Д.В. спорные квартиры.

Истцы также просили суд признать указанный договор залога квартир недействительным в силу ничтожности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе Бутырину А.Л. в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года принят отказ от иска Клокова Л.Г.

В кассационной жалобе Бутырин А.Л. просит отменить апелляционное определение, решение суда оставить без изменения в части удовлетворения требований Бутырина А.Л. Ссылается на то, что обжалуемый им судебный акт не отвечает критериям законности, в нем отсутствуют выводы обо всех обстоятельствах и фактах со ссылками на нормативные акты. Указывает на злонамеренность действий бывших супругов Ивановых, в связи с чем в судебной защите им должно быть отказано.

В возражениях на кассационную жалобу Иванова О.А. и Д. просят оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции другие лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым Л.Г, Бутыриным А.Л. (покупатели) и Ивановой О.А. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Цена квартиры составляет "данные изъяты" рублей. В качестве аванса истцы передали ответчику часть выкупной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

Также условиями предварительного договора определено, что основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ при условии обязанности покупателя за свой счет и своими силами разделить квартиру на два полноценных объекта недвижимости (квартиры) с учетом допустимости и безопасности, внести в ЕГРН сведения по каждому вновь образованному объекту недвижимости.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ивановой О.А. направлено извещение покупателя о готовности заключить основной договор купли-продажи с направлением проектов основных договоров купли-продажи, а именно на "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м с Бутыриным А.Л, на "адрес" площадью "данные изъяты" кв. м - с Клоковым Л.Г.

Ответчиком Ивановой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бутырина A.Л. направлено уведомление о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи с указанием на то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ условия предварительного договора по разделению квартир не выполнены, работы по разделению не завершены.

Решение суда первой инстанции, которым удовлетворены заявленные требования, было отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным основаниям, в связи с непривлечением к участию в деле Д, бывшего супруга Ивановой О.А, являющегося собственником имущества, в отношении которого разрешен спор.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку исследованным доказательствам, применив нормы статей 421, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предварительным договором не были установлены существенные условия сделки, порядок расчетов между сторонами, не указана стоимость образованных объектов, с учетом разделения квартиры на две, сроки оплаты, не определено, каким образом будут приобретены вновь образованные объекты - в долевую или индивидуальную собственность, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор в установленный срок.

Выводы суда являются верными, соответствуют правильно примененным нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой предложение заключить договор либо предложение об изменении срока заключения основного договора, обязательства по предварительному договору считаются прекращенными.

Доводы кассационной жалобы Бутырина А.Л. о том, что Д. было известно о совершении его "данные изъяты" Ивановой О.А. сделки по распоряжению имуществом, входящим в состав общей собственности, а также о злоупотреблении Ивановыми своими правами, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Правом устанавливать новые обстоятельства дела и давать оценку доказательствам суд кассационной инстанции не наделен, а лишь проверяет правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Нарушений указанных норм при разрешении спора не допущено, в связи с чем основания к удовлетворению кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований к возложению на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора, иные доводы кассационной жалобы, в том числе об оспаривании выводов суда апелляционной коллегии относительно договора залога спорной квартиры, заключенного между Малышенко Д.В. и Ивановой О.А, также не влекут отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутырина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи