Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13234/2023[88-1114/2024-(88-13184/2023)]

2 февраля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерная компания "Алроса" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 по делу по иску Плотникова С.А. к Мирнинско-Нюрбинскому горно-обогатительному комбинату акционерной компании "Алроса" (ПАО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.А, обратившись в суд, указал, что с мая 2013 года работал у ответчика в качестве "данные изъяты", с августа 2021 года переведен в Мирнинско-Нюрбинский горно-обогатительный комбинат ПАО АК "Алроса".

В 2021 году у него было диагностировано онкологическое заболевание.

07.09.2022 он узнал, что его уволили, основание увольнения - по собственному желанию, с чем он не согласен, поскольку заявление об увольнении не писал, не имел намерения увольняться.

Просил отменить приказ об увольнении, изменить формулировку и дату увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск.

16.07.2023 Плотников С.А. умер.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2023 производство по данному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 определение суда в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Алроса" просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникшие спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Отменяя определение суда в части, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 141 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 14 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что вопрос о том, были начислены ответчиком или нет при жизни наследодателя заработная плата и приравненные к ней платежи, должен разрешаться при рассмотрении дела по существу, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм, входят в состав наследства.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Как следует из пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных разъяснений в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, подлежат включению суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, право на получение которых у него возникло, но не было реализовано ко дню смерти по какой-либо причине.

Таких обстоятельств из данного дела не следует.

Требования о взыскании заработной платы и иных компенсаций за время вынужденного прогула могли быть удовлетворены при условии признания увольнения незаконным. Требование об оспаривании увольнения связано с личностью гражданина, являющегося стороной по делу. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, является правильным.

Апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2023 отменить, оставить в силе определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2023.

Судья Л.А. Саломатина