Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13246/2023[88-1109/2024-(88-13179/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Егоровой А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грецкой Надежды Владимировны к Грецкому Семену Игоревичу об изменении установленного размера алиментов, по кассационной жалобе Грецкого Семена Игоревича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав ответчика Грецкого С.И. и его представителя Ильченко Т.В, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛА:

Грецкая Н.В. обратилась в суд с иском к Грецкому С.И. об изменении установленного размера алиментов.

В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа N 2-3103/2022 от 15 августа 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 36 судебного района "Центральный округ г..Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", с Грецкого С.И. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 августа 2022 года по 3 августа 2025 года, до достижения совершеннолетия ФИО5; а затем, начиная с 4 августа 2025 года по 5 апреля 2034 года, то есть до совершеннолетия ребенка, взысканы алименты на содержание ФИО6 в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Фактически ответчик перечисляет ей на содержание детей ежемесячно сумму, равную "данные изъяты" рублей, которой не хватает для обеспечения нужд несовершеннолетних. Ответчик трудоустроен водителем КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи "адрес"", однако неофициально подрабатывает, оказывая услуги эвакуатора, при этом его дополнительный заработок при исчислении алиментов в долевом порядке судебный пристав-исполнитель и работодатель не учитывают. Помимо расходов на питание, одежду и книги, с целью поступления в ВУЗ их дочери ФИО5 требуются репетиторы, расходы на оплату услуг которых, составляют ежемесячно "данные изъяты" рублей. Считает, что размер алиментов, выплачиваемых в долях к официальному заработку ответчика, не соответствует интересам детей, позволяет последнему уклоняться от максимально возможного предоставления содержания своим несовершеннолетним детям. Материальное положение ответчика, с учетом возможности получения дополнительного дохода, позволяет предоставлять детям достойное содержание.

Размер выплачиваемых Грецким С.И. алиментов, приходящийся на каждого ребенка, составляет 1/4 доли величины прожиточного минимума, что объективно не соответствует требованиям разумности, справедливости, нарушает права несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд изменить установленный судом размер взыскиваемых с Грецкого С.И. в ее пользу алиментов на содержание детей на твердую денежную сумму в размере величины прожиточного минимума для детей на каждого.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 7 июля 2023 года исковые требования Грецкой Н.В. удовлетворены частично.

Размер взыскиваемых с Грецкого С.И. в пользу Грецкой Н.В. алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен.

Алименты с Грецкого С.И. в пользу Грецкой Н.В. на содержание несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в твердой денежной сумме, каждой по 0, 6 доли величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты, что на дату принятия решения составляет "данные изъяты" рубля, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия.

С Грецкого С.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грецкий С.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение норм процессуального и материального права. Настаивает на том, что правовых оснований для изменения размера алиментов у суда не имелось. Он официально трудоустроен, имеет постоянный доход, в связи с чем алименты с него подлежат удержанию в долевом отношении к заработку. Доводы истца о том, что он имеет дополнительные доходы, ничем не подтверждены, наличие у него грузового автомобиля не дает оснований для вывода о том, что он имеет дополнительные доходы. Считает, что получаемые истцом доходы позволяют с учетом выплачиваемых им алиментов в долевом отношении к заработку обеспечить потребности несовершеннолетних детей.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 56, 63, 80 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2022 года N 677-пр "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Хабаровском крае на 2023 год", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" и исходил из того, что взыскание с ответчика алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам несовершеннолетних детей. Ответчик, будучи отцом несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, обязан обеспечить достойное содержание своих дочерей, тогда как размер алиментов, выплачиваемых ответчиком в долевом отношении к заработку, ниже прожиточного минимума, установленного для детей в Хабаровском крае, что не соответствует интересам несовершеннолетних, поскольку не обеспечивает им достойный уровень жизни.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в нем суждениями и правовым обоснованием.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридические значимые обстоятельства по делу определены судами верно, бремя доказывания распределено между сторонами правильно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В силу статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56).

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем, правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о наличии судебной ошибки, подлежащей устранению кассационным судом.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения х нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грецкого Семена Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи