Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-211/2024[88-1269/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неборак Елены Михайловны к администрации города Комсомольска-на-Амуре об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Неборак Елены Михайловны на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Неборак Е.М. обратилась в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является родственником наследодателя ФИО2, умершего 1 января 2022 года, и ФИО3, умершей 16 февраля 2022 года. При жизни она заботилась о них, по доверенности совершала юридически значимые действия, оплачивала коммунальные услуги, занималась вопросами погребения после их смерти. ФИО3 являлась супругой ее дяди ФИО6, который приходился братом ее отца ФИО7, а ФИО2 приходился ей двоюродным братом. После смерти родственников она продолжала следить за принадлежавшей им квартирой по адресу: "адрес", оплачивала коммунальные платежи, предпринимала меры к поиску наследников, однако наследников, пожелавших вступить в наследство, ею не установлено. Полагая, что она может быть призвана к наследованию после смерти ФИО10, при этом совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, просила установить факт принятия ею наследства после смерти наследодателей ФИО2 и ФИО3 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2023 года исковые требования Неборак Е.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Неборак Е.М. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что она может быть призвана к наследованию после смерти ФИО8 по праву представления, так как является наследником ее сына ФИО9, поскольку приходится ему двоюродной сестрой.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 1111-1113, 1117, 1119, 1141-1145, 1148, 1151, 1153, 1154, 1158, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что истец с умершей ФИО3 в родственных отношениях не состояла, является племянницей бывшего супруга наследодателя, а потому не имеет права претендовать на наследство по закону после смерти ФИО3

Установив, что умерший ФИО2 являлся двоюродным братом истца, суд также не усмотрел оснований для признания ее наследником, поскольку на момент смерти ФИО9 истец не входила в круг его наследников, поскольку являлась наследником более поздней очереди. После смерти ФИО9 наследником по закону первой очереди являлась его мать - ФИО3, которая фактически приняла в порядке наследования его долю в праве собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением и приведенным в нем правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца.

Изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы заявителя основаны на ошибочном понимании и толковании положений закона, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Неборак Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: