Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-264/2024[88-1274/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Кургуновой Н.З, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Анатолия Евгеньевича к нотариусу Находкинского нотариального округа Приморского края Литвиновой Ольге Александровне о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Литвиновой Ольги Александровны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З, выслушав объяснения представителя истца Голохвастовой В.В, ответчика Литвиновой О.А, представителя ответчика Еращенко М.Л, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 13 февраля 2020 года умерла его жена Иванкова М.А, в связи с чем, по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Литвиновой О.А. ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти жены. Со слов нотариуса наследником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру является дочь жены, однако на протяжении трех лет с момента ее смерти, второй сособственник квартиры не объявлялся, право собственности на свою долю в установленном законом порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Литвиновой О.А. с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о праве на наследство, а также с заявлением об ознакомилении с материалами наследственного дела, открытого после смерти супруги, поскольку полные данные второго собственника квартиры истцу не известны. Однако в принятии заявления об ознакомлении с наследственным делом нотариусом отказано, при этом нотариус в устной форме пояснила о необходимости истцу самостоятельно обратиться к наследнику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес нотариуса письменное заявление об ознакомлении с материалами наследственного дела, оставленного без ответа.

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Литвиновой О.С, связанные с отказом в ознакомлении Шишкина А.Е. с материалами наследственного дела N, открытого после смерти Иванковой М.А, незаконными; признать бездействие нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Литвиновой О.С, связанное с отсутствием ответа на письменное обращение Шишкина А.Е, направленного в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, незаконным: обязать нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края Литвинову О.А. ознакомить истца с наследственным делом N, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, исковые требования Шишкина А.Е. удовлетворены.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Литвиновой О.А. ставится вопрос об отмене названных выше судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Литвинова О.А, ее представитель настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Представителя истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Ознакомление граждан нотариусом с документами наследственного дела в силу ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальным действием не является. Специальных положений, регулирующих вопрос рассмотрения нотариусом обращений граждан, а также их заявлений об ознакомлении с документами, находящимися в нотариальной конторе, приведенный закон не содержит.

В соответствии с положениями ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Сведения (документы) о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края Литвиновой О.А. наследнику Шишкину А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", после смерти супруги Иванковой М.А. (наследственное дело N).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.Е. обратился к нотариусу Литвиновой О.А. для ознакомления с материалами наследственного дела с целью получения сведений о втором наследнике (полных его данных). Однако материалы наследственного дела были представлены истцу нотариусом не в полном объеме, с сохранением персональных данных второго наследника, со ссылкой на запрет разглашения персональных данных без согласия самого субъекта этих данных.

Письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами наследственного дела, полученное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из права наследника на ознакомление с материалами наследственного дела, направленного на реализацию конституционного права наследования, гарантированного ст. 35 Конституции РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что наследник не может быть ограничен в праве на ознакомление с материалами дела. Так, наследник вправе убедиться в том, что нотариусом правильно определена его доля в наследственном имуществе (статьи 1122, 1141 ГК РФ), узнать о требованиях кредиторов, в случае их обращения к нотариусу (статья 1175 ГК РФ), знать о других наследниках, поскольку наследственное имущество в собственность наследникам поступает со дня открытия наследства (статьи 247, 1164 ГК РФ), решить, устраивает ли его вид оценки наследственного имущества, выбранный другими наследниками данного наследодателя и прочее.

Довод кассационной жалобы о применении ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" подлежит отклонению, поскольку указанный Федеральный закон не регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением нотариусами своих полномочий, в том числе не устанавливает порядок ознакомления с материалами наследственного дела.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов сделаны на основании совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиновой Ольги Александровны -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи