Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-365/2024[88-1348/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сушенкова А.А. к Светлицкой С.П. о признании отсутствующим право собственности на долю в праве общедолевой собственности, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Сушенкова А.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Сушнкова А.А. - адвоката Хабарову С.И, ответчика Светлицкую С.П, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сушенков А.А. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", общей площадью 46, 1 кв. метров, в которой 1/6 доли в праве собственности принадлежит ему. Ч. при жизни злоупотребляла спиртными напитками, уходила из дома и с середины ДД.ММ.ГГГГ о ее судьбе ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ после розыскных мероприятий органов внутренних дел Ч. была опознана им и С. по фотографии, о чем он известил родственников. В дальнейшем узнал, что дочь Ч. - Р.наследник первой очереди) от наследства отказалась, а ответчик Светлицкая С.П. восстановила срок для принятия наследства в судебном порядке решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 мая 2021 года. Указывая на фактическое принятие наследства задолго до решения суда Индустриального района г.Хабаровска от 4 мая 2021 года по делу N2-2464/2021, просил признать отсутствующим право собственности Светлицкой С.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, аннулировать запись регистрации права N и признать право собственности Сушенкова А.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Сушенкова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сущенкова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сущенков А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сушенкова А.А. на доводах кассационной жалобы настаивала, Светлицкая С.П. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что после смерти Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности квартиры "адрес".

Собственником 1/6 доли в праве собственности в указанной квартире является Сушенков А.А.

При жизни наследодателем Ч. завещаний составлено не было.

Наследник первой очереди - Р. в права наследования не вступала, в судебном порядке признала требования Светлицкой С.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

Сушенков А.А, Светлицкая (Сушенкова, Аникина) С.Л. и наследодатель Ч. являлись детьми К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются неполнородными братьями и сестрами и наследниками по закону второй очереди.

О смерти Ч. ДД.ММ.ГГГГ наследники по закону узнали в ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2021 года по гражданскому делу N2-2464/2021 Светлицкой С.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Светлицкой С.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности данной квартиры, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорное имущество.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N2-3736/2021, Сушенкову А.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Ч, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства Сушенкову А.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Сушенкова А.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного апелляционного определения отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1141, 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что бесспорных доказательств фактического принятия наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Сушенковым А.А. не представлено.

Давая оценку предоставленным Сушенковым А.А. платежным документам по оплате за жилье и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о несении истцом лично, либо по его поручению иным лицом, за счет средств, предоставленных истцом, расходов по оплате коммунальных и иных платежей, приходящихся на долю умершего наследодателя, поскольку платежные документы не содержат сведений о плательщике (в графе плательщиков указаны Ч. К, Сушенков А.А.). Не принимая доказательства по несению расходов на приобретение строительных материалов на ремонт квартиры, суд указал, что данные документы не содержат ни сведений о лицах, которые несли расходы, ни о том, что материалы были использованы на ремонт спорного жилого помещения. Приняв во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ о смерти Ч. не было известно, суд пришел к выводу, что произведенная оплата коммунальных услуг явилась выполнением обязанностей собственников по содержанию жилого помещения. Суд также учел, что при рассмотрении дела о восстановлении срока для принятия наследства по иску Сушенкова А.А. последним не приводилось доводов и не представлялось доказательств о фактическом принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации положения и разъяснения по их применению, данные в пункте у 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предоставляют суду право согласиться с фактом принятия наследником наследства в случае представления доказательств о совершении наследником предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Данные положения судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, оценка представленным истцом доказательствам произведена в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недобросовестности Светлицкой С.П. при обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, не привлечении Сушенкова А.А. к участию в данное дело, праве оспаривать факты, установленные в решении суда по иску Светлицкой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ год, фальсификации Светлицкой С.П. доказательств по делу о восстановлении срока для принятия наследства, заявленного ею, на выводы судебных инстанций не влияют и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку к приведенным обстоятельствам фактического принятия Сушенковым А.А. наследства, открывшегося после смерти Ч, отнесены быть не могут.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-3736/2021, принявшей новое решение по иску Сушенкова А.А. с отказом в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства, к отмене оспариваемых судебных актов не ведут.

Указывая в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на преюдициальную силу апелляционного определения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебных актов обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора путем предъявления новых исков.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сушенкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи