Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-802/2024[88-1782/2024]

9 февраля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кургуновой Н.З, рассмотрев кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка N27 судебного района "Центральный г. Хабаровска" от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Замятиной Елены Геннадьевны к АО "Почта России" о взыскании компенсации за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замятина Е.Г. обратилась в суд с названным иском к АО "Почта России", в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи в "адрес" N отправила заказное письмо N для его доставки в "адрес". Контрольный срок доставки отправлений из "адрес" в "адрес" составляет период от 6 до 7 календарных дней включительно. День приема отправления не включается, следовательно срок отправления начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в максимальный срок входят: ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно сведениям, размещенным на сайте ответчика, почтовое отправление вручено получателю только ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о выплате денежной компенсации в связи с допущенным нарушением оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение контрольных сроков доставки почтового отправления 31 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф, установленный Законом "О защите прав потребителей"; неустойку 7, 44 руб.; почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии иска.

Решением мирового судьи судебного участка N27 судебного района "Центральный г. Хабаровска" от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Замятиной Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить указанные судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что судами неправильно определены контрольные сроки доставки почтового отправления, сроки доставки нарушены.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 N 179-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 настоящих Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно Приложению N к Приказу контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из "адрес" в "адрес" (без учета дня приема) составляет от 6 до 7 календарных дней.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении оператора почтовой связи АО "Почта России" "адрес" N отправлено в "адрес" регистрированное почтовое отправление с почтовым идентификатором N.

Согласно сведениям сайта "Почта России" указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения - почтовое отделение N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО "Почта России" с претензией о нарушении контрольного срока пересылки и доставки почтового отправления с идентификатором N, оставленное без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 N 179-ФЗ "О почтовой связи", ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 N400, пришел к выводу о том, что ответчиком не был нарушен срок пересылки, поскольку корреспонденция поступила на почтовое отделение адресата (в место вручения) ДД.ММ.ГГГГ, а сам по себе факт получения почтового отправления истца адресатом ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции и прав Замятиной Е.Г.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене постановленных по делу решений, так как не опровергают правильность выводов судов, а повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N27 судебного района "Центральный г. Хабаровска" от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Н.З. Кургунова