Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N П16-25/2024[16-2312/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Савватеева В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку N 2 от 26 мая 2023 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку N 2 от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", Общество) прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) Савватеев В.А. просит вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

ООО "Партнер", в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещённое о принесении указанной жалобы, возражений на неё не представило.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 данного Кодекса.

Основанием для составления в отношении ООО "Партнер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что Общество, будучи привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок (до 21 марта 2023 года) не уплатило назначенный ему административный штраф в размере 15 000 рублей.

Назначенный штраф был уплачен юридическим лицом 13 апреля 2023 года.

Мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Партнер" прекратил в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Между тем принятые судебные акты нельзя признать законными ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 1 декабря 2022 года N было направлено по адресу места регистрации юридического лица: "адрес". Почтовое отправление было возвращено в административный орган 10 января 2023 года. Таким образом, постановление от 1 декабря 2022 года вступило в законную силу 21 января 2023 года, в связи с чем срок уплаты назначенного постановлением административного штрафа истёк 21 марта 2023 года. С ходатайством об отсрочке либо о рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления ООО "Партнер" не обращалось.

23 марта 2023 года в адрес юридического лица было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое, согласно уведомлению о вручении, было получено 11 апреля 2023 года.

13 апреля 2023 года ООО "Партнер" уплатило назначенный постановлением от 1 декабря 2022 года N административный штраф в полном объёме.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, приняв во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о финансовом состоянии юридического лица, относящегося к микропредприятиям, учитывая добровольную уплату штрафа в короткий срок, указал на отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, и пришёл к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Между тем, такие выводы не отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершённого административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Вывод судьи районного суда о малозначительности совершённого правонарушения, в связи с тем, что постановление должностного лица от 1 декабря 2022 года было доведено до юридического лица только 11 апреля 2023 года, также является не верным.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, неполучение Обществом постановления, направленного по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: "адрес", не является исключительным обстоятельством для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, и до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 1 декабря 2022 года N, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты ООО "Партнер" в установленный срок назначенного ему административного штрафа, судьями нижестоящих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела не выяснялось и в судебных актах такие обстоятельства не отражены.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ООО "Партнер" протокола об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет девяноста суток.

Изменения в части увеличения срока привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены в часть 1 статьи 4.5 указанного Кодекса Федеральным законом от 4 августа 2023 года N 425-ФЗ и начали действовать с 15 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку N 2 от 26 мая 2023 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Партнер", подлежат отмене.

При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Савватеева В.А. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку N 2 от 26 мая 2023 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Партнер", отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский