Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N П16-399/2024[16-2939/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2023 года указанное постановление судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что 26 сентября 2023 года в 17 часов 40 минут по "адрес" ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД управлял автомобилем марки "Нисан Датсан" без государственного регистрационного знака.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда, указывая на то, что управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и управление транспортным средством, без государственных регистрационных знаков образуют самостоятельные правонарушения, пришел к выводу, что переквалификация действий ФИО1 основана на неверном толковании норма права и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ранее не исключает возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив соблюдение мировым судьей установленных процессуальных требований, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что судьей первой инстанции в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела, применения закона, подлежащего применению.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи от 18 октября 2023 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вправе привести мировому судье при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает, доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова