Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 55-24/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловой П.В., с участием

прокурора Выголовой И.Г, осужденной Сколозубовой А.В, адвоката Власовой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Сколозубовой А.В. на постановление Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 года, которым с осужденной

Сколозубова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курдюкову И.Л, в размере 5813 рублей 60 копеек.

Заслушав выступление осужденной Сколозубовой А.В. и адвоката Власовой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выголовой И.Г, предлагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 года с осужденной Сколозубовой А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курдюкову И.Л. за ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу апелляционной жалобы на приговор суда в размере 5813 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная Сколозубова А.В. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Сколозубова А.В. дополнительно заявила о том, что в местах лишения свободы получает низкую заработную плату, у нее имеются обязательства по выплате потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем у нее отсутствует возможность выплатить процессуальные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Шестопалова Н.А, полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденной Сколозубовой А.В. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Курдюков И.Л.

Приговором "данные изъяты" Сколозубова А.В. осуждена за указанные в приговоре преступления.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Курдюков И.Л. подал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 157), а ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу в интересах осужденной Сколозубовой А.В. на приговор суда (т. 6 л.д. 196-197), которая была принята судом и в последующем рассмотрена судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Курдюков И.Л. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за составление апелляционной жалобы на приговор суда ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 5813 рублей 60 копеек.

Постановлением "данные изъяты" за оказание осужденной Сколозубовой А.В. юридической помощи адвокату Курдюкову И.Л. выплачено вознаграждение в заявленном размере за счет средств федерального бюджета. Указанное постановление надлежащим образом мотивировано, в нем, со ссылками на соответствующие нормативные акты, приведены расчеты и обоснование подлежащей выплате суммы.

Выплаченная адвокату сумма является процессуальными издержками, которые обжалуемым постановлением суда взысканы с осужденной Сколозубовой А.В, с учетом ее мнения относительно распределения процессуальных издержек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно взысканы с осужденной Сколозубовой А.В. процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Сколозубовой А.В. постановлен обвинительный приговор, от назначенного защитника она не отказывалась и ходатайствовала о представлении указанным адвокатом ее интересов в суде апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности Сколозубова А.В. не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, основания для признания ее имущественно несостоятельной, отсутствуют.

Данных о том, что назначенный Сколозубовой А.В. адвокат Курдюков И.Л. осуществлял защиту интересов осужденной ненадлежащим образом, в материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам осужденной, отсутствие в настоящее время у нее денежных средств и наличие обязательств по выплате потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда, не является достаточным основанием для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на ее будущие доходы.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 года о взыскании процессуальных издержек в отношении осужденной Сколозубова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47 1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий