Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 66а-176/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Никитиной Г.Н, при секретаре Косьяненко В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-458/2023 по административному исковому заявлению Гуртовой Виктории Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой Гуртовой Виктории Геннадьевны на решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуртовая В.Г. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 52 275 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года, которым на администрацию г. Красноярска возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 25 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением вышеназванного судебного акта решением Красноярского краевого суда от 11 января 2023 года в пользу Гуртовой В.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 40 000 рублей. Компенсация выплачена в полном объеме, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, что нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 25 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гуртовая В.Г. обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном размере, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает на свое несогласие с выводами суда о достаточности действий органа местного самоуправления г. Красноярска, поскольку судебный акт не исполнен, жилое помещение не предоставлено. Полагает, что ее отказ от предоставленного жилого помещения не свидетельствует об утрате права на получение компенсации, поскольку правоотношения по предоставлению жилья сиротам и лицам из их числа, не являются абсолютно обязывающими для сирот, не предполагают возможного понуждения к принятию вариантов жилых помещений, с принятием которых указанные лица не согласны по объективным причинам.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, департаментом финансов администрации г. Красноярска поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования Гуртовой В.Г. На администрацию г. Красноярска возложена обязанность по предоставлению ей на территории г. Красноярска благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления и требований, установленных пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка".

30 ноября 2021 года Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС N.

25 февраля 2022 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Красноярскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Судом также установлено, что решением Красноярского краевого суда от 11 января 2023 года по делу N 3а-90/2023 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб. за период с 1 сентября 2021 года по 11 января 2023 года.

В рассматриваемом деле при оценке за период с 11 января 2023 года по настоящее время действий администрации г. Красноярска, суд первой инстанции нашел их достаточными и эффективными, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

15 декабря 2022 года комиссией по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации г. Красноярска принято решение о распределении приобретенного жилого помещения с целью дальнейшего заключения с административным истцом договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: N.

21 декабря 2022 года от Гуртовой В.Г. в адрес администрации города Красноярска поступило заявление об отказе от подписания договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по причине его удаленности от места жительства и учебы.

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Таким образом, предложение администрации г. Красноярска о заключении договора специализированного найма жилого помещения в полном объеме было направлено на исполнение требований решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2021 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно действия Гуртовой В.Г. явились основанием неисполнения решения суда, с которым административный истец связывает нарушение своего права на разумные сроки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года прекращено исполнение исполнительного документа ФС N, выданного Центральным районным судом г. Красноярска.

Доводы жалобы об отсутствии у административного истца обязанности по заключению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" основанием к отмене постановленного судебного акта не являются, при том, что жилое помещение отвечает санитарным, техническим нормам и требованиям, расположено в г. Красноярске, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуртовой Виктории Геннадьевны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи